Últimas recetas

Sacando agua de la nada: ¿Han encontrado los científicos una solución "mágica" para la sequía?

Sacando agua de la nada: ¿Han encontrado los científicos una solución


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Este nuevo dispositivo de Pacific AirWell Incorporated tiene la capacidad de generar agua a partir de la humedad del aire.

Si esto realmente funciona, podría salvar la vida de California afectada por la sequía.

Como la sequía sigue empeorando en la costa oeste y las raciones de agua se vuelven más estrictas, los científicos se apresuran a encontrar soluciones creativas a los Crisis del agua de California. El más nuevo casi parece mágico: un dispositivo de Pacific AirWell que permite a los científicos "sacar" agua de la nada. Pero esto no es un truco de magia: el sistema de generación de agua atmosférica produce agua a partir de la humedad de la atmósfera.

"Tenemos un sistema de entrega que permite que los sistemas de entrega individuales estén llenos", Matt Gray, el promotor de Pacific AirWell, dijo a CBS. “Estas unidades son ultraeficientes. Producen agua a partir de la humedad del aire. Por lo tanto, pueden producir hasta 600 galones de agua potable por día ".

El dispositivo solo necesita un 30 por ciento de humedad para funcionar a diario, lo que convierte a la costa de California en el candidato perfecto. Pacific AirWell presentó la idea a los legisladores de California, quienes quedaron impresionados de inmediato. ¿Podría ser este el fin de la sequía de la costa oeste?

Los generadores de agua costarían a los contribuyentes alrededor de $ 70,000 por unidad industrial y $ 1,200 por el tamaño del consumidor, según CBS.


Cultivar alimentos en el desierto: ¿es esta la solución a la crisis alimentaria mundial?

El desierto lleno de maleza a las afueras de Port Augusta, a tres horas de Adelaida, no es el tipo de campo que se ve en los folletos turísticos australianos. Como telón de fondo de un área de centrales eléctricas de carbón, fundición y minería de plomo, el paisaje costero está salpicado de arbustos salados que pueden vivir de un hilo de agua de mar salobre que se filtra a través del suelo árido. Las serpientes rey pardas venenosas, las arañas de espalda roja, el canguro extraño y el emú se ven ocasionalmente, vuelan constantemente. Cuando los terratenientes locales que pastan unas cuantas ovejas aquí tienen la oportunidad de vender algunas de estas miserables propiedades inmobiliarias, se apresuran a hacerlo, incluso por el último dólar, porque el único recurso natural real en estas partes es el sol.

Lo que hace que sea aún más notable que un grupo de cerebros jóvenes de Europa, Asia y América del Norte, liderados por un exbanquero de Goldman Sachs alemán de 33 años pero inspirado por un ingeniero de iluminación de teatro londinense de 62 años, hayan comprado un bulto considerable. de este poco prometedor territorio interior y construyó en él un invernadero experimental que encierra la promesa aparentemente realista de resolver los problemas alimentarios del mundo.

De hecho, el trabajo que Sundrop Farms, como se llaman a sí mismos, está haciendo en Australia del Sur, y que acaba de comenzar en Qatar, está más allá de la etapa experimental. Parece que han logrado la máxima hazaña agrícola de algo de la nada: usar el sol para desalinizar el agua de mar para el riego y calentar y enfriar los invernaderos según sea necesario, y de ahí cultivar a bajo costo vegetales de alta calidad y sin pesticidas durante todo el año en áreas comerciales. cantidades.

Hasta ahora, la compañía ha cultivado tomates, pimientos y pepinos por toneladas, pero la misma tecnología probada ahora está casi lista para extenderse a la magia, como de la nada, cantidades ilimitadas de muchos más cultivos, e incluso alimentos proteicos. como el pescado y el pollo, pero aún sin usar agua dulce y cerca de cero combustibles fósiles. El agua de mar salada, apenas necesita explicación, es gratuita en todos los sentidos y abundante, bastante abundante en estos días, ya que nuestros casquetes polares se derriten.

Tan bien ha funcionado el proyecto de 18 meses de Sundrop que los inversores y las cadenas de supermercados últimamente se han apresurado a ir a Port Augusta, lo que dificulta conseguir una habitación en sus pocos moteles o una mesa en el restaurante de curry del pub local. Agricultores académicos, políticos de la corriente principal y activistas ecológicos se están enfrentando entre sí para defender Sundrop. Y los científicos, empresarios e inversores de la compañía están a punto de comenzar a construir un invernadero de 20 acres y 8 millones de libras esterlinas, 40 veces más grande que el actual, que producirá 2,8 millones de kg de tomates y 1,2 millones de pimientos al año para los supermercados que ahora lo demandan. por un contrato exclusivo.

Es un proyecto inspirador, más importante, se podría argumentar, que cualquier otra cosa que esté sucediendo en el mundo. La agricultura utiliza entre el 60 y el 80% del escaso agua dulce del planeta, por lo que la producción de alimentos que no utiliza nada es nada menos que milagrosa.

Pensamiento de cielo azul: el espejo parabólico motorizado de 75 m sigue al sol todo el día y utiliza su calor para generar energía para los invernaderos Sundrop. Fotografía: Hat Margolis

Cultivar alimentos en un desierto, especialmente en un período de sequía sostenida, es una idea bastante contradictoria y el avance hortícola de Sundrop también ignora el principio de que las mejores ideas son las más simples. El sistema de cultivo computarizado de Sundrop es fácil de describir, pero complejo de diseñar y aún más complicado de hacer económicamente viable.

Una línea de 75 m de espejos parabólicos motorizados que siguen al sol durante todo el día concentra su calor en una tubería que contiene un suministro de aceite sellado. El aceite caliente a su vez calienta los tanques cercanos de agua de mar bombeada desde unos pocos metros bajo tierra; la costa está a solo 100 metros de distancia. El petróleo eleva el agua de mar a 160 ° C y el vapor de este impulsa las turbinas que proporcionan electricidad. Parte del agua caliente del proceso calienta el invernadero durante las frías noches del desierto, mientras que el resto se alimenta a una planta desalinizadora que produce los 10.000 litros de agua dulce al día necesarios para mantener felices a las plantas. El agua que obtiene el cultivador es pura y está lista para agregar la combinación perfecta de nutrientes. El aire en el invernadero se mantiene húmedo y fresco haciendo gotear agua sobre una pared de paneles de evaporación de cartón alveolar a través de los cuales el aire es impulsado por el viento y los ventiladores. El sistema es de alta tecnología hasta que el invernadero se encuentra en un lugar remoto, pero el cultivador, un canadiense hiperentusiasta de 27 años, Dave Pratt, puede controlar deliciosamente todas las condiciones de crecimiento para sus toneladas de cultivos desde un aplicación para iPhone si está en la ciudad, o incluso en casa en Ontario.

Es el tipo de cosa que un futurólogo ilustrado podría haber imaginado para el siglo XXI, y entrar al invernadero de Sundrop desde el desierto exterior, pasando por el conjunto de espejos parabólicos solares que siguen el sol que parece sacado de un set de filmación, es sentirte ' He llegado a una plantilla para el mundo del mañana. El aire cálido y húmedo cargado con el aroma de los tomates maduros contrasta tanto con el duro paisaje exterior, donde alcanza una temperatura seca de 40 ° C durante gran parte del año, que se siente como si los lados más brutales de la naturaleza y la economía estuvieran siendo afectados. benignamente engañado. ¿Puede proporcionar a miles de millones alimentos saludables y baratos, ayudar a salvar el planeta y hacer una fortuna? Tiene que haber una trampa.

Brotes verdes: Charlie Paton en su casa del este de Londres. Fue su descubrimiento el que llevó al uso del agua de mar en la agricultura. Fotografía: Hat Margolis

Sin embargo, parece haber solo una persona importante en el mundo que siente que hay una trampa y, un poco extrañamente, ese es el inventor de la tecnología, Charlie Paton, el hombre de iluminación británico mencionado anteriormente, que actualmente es en su propio invernadero experimental, en lo alto de una antigua panadería de tres pisos en el extremo de London Fields de Hackney, al este de Londres, sintiéndose orgulloso, pero no un poco amargado, por la forma en que las cosas han funcionado a 10,000 millas de distancia en el desierto entre las montañas Flinders y el golfo de Spencer.

Si tiene una inclinación ecológica, el nombre de Paton puede sonarle. Es el fundador de múltiples honores de un verdadero ícono del mundo verde, una empresa familiar establecida desde hace 21 años llamada Seawater Greenhouse, creadores de la idea de cultivar cultivos utilizando solo la luz del sol y el agua de mar. A principios de este mes, la Royal Society of Arts le otorgó a Paton el prestigioso título de Royal Designer for Industry, y unos meses antes, Seawater Greenhouse ganó el primer premio en la categoría de mejor producto del programa de premios al cambio climático más grande del Reino Unido, Climate Week. Si Sundrop Farms despega en todo el mundo, el encantador e idealista Charlie Paton bien podría estar en la línea de un título de caballero, incluso un Premio Nobel, el potencial de su creación, la capacidad de cultivar cantidades infinitas de alimentos baratos y saludables en los desiertos, es así de grandioso.

Solo hay un problema en todo esto. Aunque él y su familia construyeron el invernadero de Australia Meridional con sus propias manos, Sundrop ha abandonado prácticamente todos los restos de la tecnología ultra simple de Paton considerándola "demasiado Heath Robinson" y comercialmente inútil. Algunos de los paneles solares caseros de los Paton en marcos de madera todavía están conectados y alimentan ventiladores, pero se están cayendo a pedazos. Casi todo el resto de su instalación ha sido reemplazado por un kit de alta tecnología que su padre espiritual ve con desprecio. Descarta los nuevos y relucientes espejos de seguimiento de Sundrop de £ 160,000 de Alemania y la vibrante planta desalinizadora suiza y los tanques de intercambio de calor como "campanas y silbidos" para impresionar a los inversores. Sundrop y Seawater se han separado y Paton los acusa de abandonar la sostenibilidad en aras de la codicia comercial. Está particularmente angustiado por la instalación de una caldera de gas de respaldo para mantener los cultivos seguros si está nublado durante unos días.

Pero volveremos a Charlie Paton más tarde, lamentablemente, quizás, los desarrollos en el desierto del sur de Australia ahora están eclipsando las dudas y las tribulaciones de su inspiración original. Y son bastantes novedades. "Estos muchachos han sido audaces y aventureros al tener la audacia de pensar que podrían hacerlo", dice el director del instituto de investigación de desalinización financiado por el gobierno de Australia, Neil Palmer. "Están elaborando alimentos sin riesgo, eliminando los problemas causados ​​no solo por las inundaciones, las heladas, el granizo, sino también por la falta de agua, lo que ahora ya no es un problema. Además, se acumula económicamente y es infinitamente escalable: no hay escasez de sol o agua de mar aquí. Es todo muy impresionante ".

En la vid ... el cultivo libre de imperfecciones es efectivamente orgánico, pero no puede comercializarse como tal en Australia porque no se cultiva en el suelo. Fotografía: Hat Margolis

"El cielo realmente es ahora el límite", confirma el ingeniero de aguas holandés Reinier Wolterbeek, gerente de proyectos de Sundrop. "Por un lado, todos somos jóvenes y muy ambiciosos. Así es como seleccionamos a los nuevos miembros del equipo. Y habiendo demostrado a los horticultores, economistas y compradores de supermercados de mentalidad dura que lo que podemos hacer funciona y tiene sentido comercial, ahora existe la posibilidad de también cultivar proteínas en estos ambientes cerrados y controlados de invernadero. Y eso significa alimentar al mundo, nada menos ".

Una ventaja inesperada del sistema Sundrop es que las verduras producidas, mientras se cultivan durante todo el año y satisfacen la demanda de los supermercados de una perfección estética sin imperfecciones, también pueden ser efectivamente orgánicas. No se puede llamar orgánico (al menos en Australia) porque se cultiva "hidropónicamente", no en el suelo, pero está totalmente libre de pesticidas, un punto de venta que los supermercados australianos están aprovechando y aparentemente solo se alimentan con nutrientes benignos. Sundrop ya se vende en fruterías locales en Port Augusta como una marca de alta gama ética y ecológica.

Debido a que no hay escasez de desierto para ubicarlo, un invernadero Sundrop se puede construir aislado de otros y ser menos propenso a plagas errantes. Los que se cuelan se pueden eliminar de forma natural. En este micro-mundo encerrado, Dave Pratt con su confiable aplicación para iPhone es gratis para jugar a ser Dios. Dave no solo tiene un grupo de abejas internas para hacer sus cosas en el invernadero (que también viven una vida encantadora mientras disfrutan de un clima perfecto, controlado por Dave, sin depredadores) sino que también tiene a su mando un pelotón de "insectos beneficiosos" llamados Orius, o insectos piratas. Estos matan las plagas destructoras de cultivos llamadas trips, y lo hacen, extrañamente en la naturaleza, no como alimento sino, bueno, por diversión. Entonces, a menos que sienta deseos de trips, o crea que la comida solo debe cultivarse en la propia tierra de Dios y sujeta a las propias pestilencias de Dios, los productos de Sundrop parecen ser lo suficientemente puros y éticos como para satisfacer a todos menos a los más exigentes con el medio ambiente.

El fundador y CEO de Sundrop, por otro lado, no es a primera vista un niño del cartel de ecowarrior. Es cierto que hay muchos chicos elegantes incursionando en la agricultura ética y orgánica, pero en el papel, Philipp Saumweber podría ser una figura de odio para todos los propósitos de la comedia. Es un alemán adinerado, educado en Gordonstoun, con un MBA de Harvard, modales impecables, acento estadounidense, eficiencia teutónica y una carrera que lo llevó de la administración de fondos de cobertura a Goldman Sachs para unirse al negocio de inversión agrícola de su familia con sede en Munich. Pero, en la forma típica en que los estereotipos pueden defraudarlo, además de ser un hombre completamente agradable, de voz suave y claramente visionario, Saumweber también ha hecho funcionar una idea brillante pero enfermiza, convirtiendo una tecnología encantadoramente británica, similar a Amstrad, en el equivalente hortícola. de Apple.

Poco después de sumergirse en la agricultura como negocio, dice, se dio cuenta de que básicamente se trataba de "convertir el diesel en alimento y agregar agua". Tanto si eras un abrazador de árboles como un triturador de números, razonó Saumweber, esto no era bueno. "Así que comencé a interesarme en la idea de la agricultura salina. El agua dulce es muy escasa, sin embargo, casi nos ahogamos en el agua de mar. Pasé mucho tiempo en bibliotecas investigándola, el nombre de Charlie Paton seguía apareciendo, y eso es lo que Había estado trabajando en la tecnología desde 1991, era inteligente y, aunque su enfoque era obviamente local y ninguno de sus proyectos piloto había funcionado realmente, de hecho, todos habían sido desechados, tenía algo demasiado prometedor para ignorar."

A pesar de haberle dado a Paton un gran acuerdo ex-gratia no revelado cuando Sundrop y Seawater se divorciaron en febrero, una suma con la que Paton aún dice que estaba muy feliz, Saumweber continúa siendo amable con su antiguo socio comercial y dice que desearía estar todavía en Board, ya que es mejor propagandista y vendedor de esta última tecnología sostenible que cualquier otra persona que haya conocido.

"Lo que nos gustó de la idea de Charlie, al igual que los ingenieros que ingresamos para evaluar Seawater Greenhouse, es que abordó el problema del agua por partida doble al proponer un invernadero que producía agua de una manera elegante y lo vinculaba a un sistema para usar agua de mar para enfriar el invernadero ", relata Saumweber.

"De lo que no nos dimos cuenta al principio, y no creo que Charlie se haya adaptado nunca por completo, fue que incluso en las regiones áridas, hay días fríos y un invernadero necesitará calefacción, de ahí la caldera de gas, que se conecta a producir calor y electricidad cuando hace frío o está nublado, pero eso molestó tanto a Charlie porque significaba que ya no éramos 100% de energía cero. Lo que Charlie pasó por alto es que puedes cultivar cualquier cosa sin calor ni enfriamiento, pero será con imperfecciones y deformaciones y serán rechazados por los supermercados. Si no cumple con sus estándares, no se le paga. Sería ideal si ese no fuera el caso, pero no podemos asumir el desafío de cambiar comportamiento.

"Así que al final, teníamos puntos de vista muy diferentes sobre hacia dónde debería ir el negocio. Él había encontrado la plataforma perfecta para seguir jugando y experimentando, mientras que nosotros solo queríamos entrar en producción. Es un hombre muy agradable y yo comparto mucho de sus puntos de vista ecológicos, pero no era posible permanecer juntos ".

Cuando visita a la agradable familia Paton en Hackney, queda claro que el incidente de la caldera de gas en el desierto estaba lejos de ser el motivo de las consecuencias con Sundrop. También hubo un serio choque de estilos. Saumweber es banquero de formación y vive en el próspero oeste de Londres, mientras que los Paton son artísticos y viven parte del tiempo en un claro del bosque en Sussex, en una casa de madera sin electricidad. Charlie, un aficionado y un bromista de corazón, un erudito erudito más que un científico, es también un hombre orgulloso, cuyos intensos ojos azules arden cuando habla de cómo su invento, en su opinión, ha sido degradado por los ambiciosos jóvenes y mujeres que lo pasaron al siguiente nivel.

La diferencia era esencialmente política, un cisma idealista / pragmático no muy diferente de una vieja escisión laborista / nuevo laborista. Los Paton - Charlie, su esposa, joyero y maestra de la escuela de arte Marlene McKibbin, hijo Adam, 25, ingeniero de diseño y su hija Alice, 26, graduada en bellas artes - son un grupo unido y de principios que se reúnen casi todos los días para formar una familia. almuerzo, como una versión integral y de aceite de oliva orgánico palestino de Ewings of Southfork Ranch.

El método Seawater Greenhouse, que todavía están promoviendo activamente, no implica ninguna planta desalinizadora, ni espejos solares relucientes y poco en forma de electrónica. Todo en la visión de Seawater Greenhouse es de baja tecnología, económico de poner en marcha y depende de la interacción sutil y suave de la evaporación y la condensación del agua de mar con el viento, tanto natural como artificial, impulsado por ventiladores alimentados por paneles solares. Si las cosas salen mal y la producción se ve interrumpida por un problema técnico en este modelo, simplemente persuadir a las personas para que coman productos perfectamente buenos pero de aspecto extraño, o cosechen menos y se mantengan firmes en sus principios sostenibles.

Aunque el concepto es atractivo y la filosofía resonará con muchos consumidores ecológicos, la instalación de Seawater Greenhouse es menos elegante. Dave Pratt, recién llegado al equipo de cultivar tomates en Canadá, casi retrocede cuando vio el kit que Adam y Alice Paton habían armado con esmero. "Fue como una construcción de los Beverly Hillbillies", dice Pratt. "Tenían estas 15.000 tuberías de plástico hechas a mano destinadas a funcionar como intercambiadores de calor, pero simplemente gotearon agua de mar sobre las plantas, lo que fue desastroso".

La perspectiva de Paton sobre las cosas es, naturalmente, un poco diferente. "Tuve una pelea con Philipp", dice. "Fue una empresa conjunta, pero no estuvimos de acuerdo en varias cosas.Siendo un inversionista cauteloso, llamó a consultores y horticultores, y uno dijo que si no pones una caldera de gas, perderás dinero y obtendrás productos deficientes. Me convencieron de la necesidad de un poco de calefacción, pero podría haber sido suministrada por paneles solares. Quizás no fue un gran problema, pero era un síndrome que atravesaba todo lo que hacíamos. Philipp es el rey de la hoja de cálculo, y tratar de hacer que los números se vuelvan negros significaba que simplemente apresuró todo. Estoy totalmente a favor de que la cosa sea rentable, pero hay niveles de codicia que encontré un poco, bueno, no del todo bien. Sin embargo, le deseo lo mejor, y si tiene un éxito fabuloso, entonces está bien ".

¿Qué sigue para los Paton, entonces? "Bueno, el acuerdo que obtuvimos fue suficiente para seguir jugando durante algún tiempo. Estamos entusiasmados con la puesta en marcha de un nuevo proyecto en Cabo Verde [la república insular en el Atlántico medio], donde no producen ningún alimento y parecen interesados. Y hemos hablado de un proyecto en Somalilandia [la parte separatista no oficial de Somalia], pero eso sería difícil ya que ni siquiera hay un hotel en el que alojarse ".

Charlie Paton, aunque reconocido fundador de la idea de cultivar alimentos ilimitados en condiciones imposibles, parece casi destinado a unirse a una tradición británica de genios aficionados que cambian el mundo trabajando desde cobertizos de jardín y talleres, pero, debido a que no son comerciales, y quizás prefiera evitar la profesionalidad, perderse la milla final y el gran día de pago.

"Absolutamente seguiremos con esto a nuestra manera", dice, "pero realmente no me siento tan patentado al respecto. El corazón de la tecnología es en realidad un poco de cartón empapado. No se puede patentar ni proteger la idea del enfriamiento por evaporación. La idea de usar agua de mar para hacer eso fue absolutamente un gran avance, pero nuevamente, no se puede patentar. Lo principal es que somos nosotros los que todavía estamos recibiendo los aplausos, y creo que eso hace que Philipp realmente enojado ".

Sundrop Farms cubrió el costo de un vuelo y la estadía en un motel para Jonathan Margolis en la preparación de este artículo.


¿Cómo es beneficiosa la limpieza de la sangre?

El proceso se ha practicado durante siglos en todo el mundo, posiblemente el más famoso: la desintoxicación en la medicina china antigua. Nuestros antepasados ​​descubrieron que, al eliminar y eliminar toxinas y cambiar a una dieta saludable, podían ayudar a sus cuerpos a eliminar toxinas y protegerse contra las enfermedades.

Nuestros cuerpos eliminan naturalmente las impurezas de la sangre en el hígado y los riñones y, en menor medida, en muchos de nuestros otros órganos, incluidos los de nuestro sistema respiratorio y digestivo. Cuando estás enfermo o tu cuerpo ha sido bombardeado con toxinas, este proceso natural se sobrecarga y las toxinas se acumulan, haciéndote sentir enfermo o empeorar los síntomas.

Hay cambios simples en el estilo de vida que puede implementar para reducir las cantidades de toxinas que su cuerpo tiene que manejar. Muchos de estos son de sentido común, pero el uso de productos naturales en lugar de artificiales y alimentos procesados ​​ayuda mucho, al igual que eliminar o minimizar el alcohol, los cigarrillos, el café, los azúcares refinados y las grasas saturadas de su dieta.

Sin embargo, si ya está sintiendo los efectos del exceso de toxinas en su cuerpo: es posible que deba desintoxicar su cuerpo. Hay tres enfoques generales para la limpieza de la sangre:

  1. Restringir su dieta para facilitar el trabajo que tienen que hacer su hígado u otros órganos de limpieza de la sangre
  2. Modificar su dieta para aumentar la capacidad de su cuerpo y los procesos de desintoxicación # 8217
  3. Aumentar la circulación sanguínea y el volumen a través de cambios en la dieta o el ejercicio.


Estresante

De acuerdo, algunas especies de estrellas de mar podrían sobrevivir un poco más que otras en el aire. Pero asfixiarse un poco más no es su único problema aquí. El estrés de verse obligado a salir del agua es otra preocupación.

El impacto mental de experimentar una condición extraña, y mucho menos que la experiencia sea potencialmente mortal, puede causar la muerte de cualquier animal, incluidas las estrellas de mar. Los animales son propensos al estrés mental que, incluso el más mínimo cambio en su entorno, provocaría un estrés intenso.

A diferencia de los humanos, algunos animales no manejan bien el estrés mental. Entonces afectará su estilo de vida y promoverá su salud física. De hecho, es posible que la criatura se recupere de él, pero llevaría algún tiempo recuperarse por completo.

Como analogía, imagine ser secuestrado y torturado por un monstruo que aparece repentinamente de la nada mientras realiza sus actividades diarias. ¿Asustado? ¿Conmocionado? Definitivamente lo harás, y esa experiencia permanecerá en tu mente el mayor tiempo posible. En este caso, el humano es el monstruo.


Thriller Query Letters

Autor: Andrea Bartz
Título: La noche perdida
Punto de interés: Bartz acaba con la sinopsis del thriller, dejando a los agentes con la medida perfecta de anticipación e interés.

Basado en su interés en el suspenso al estilo de Gillian-Flynn y Megan-Abbott, estoy emocionado de compartir con ustedes mi thriller psicológico basado en personajes, LA NOCHE PERDIDA.

Lindsay está contenta con su vida: tiene un sólido trabajo en una revista, una devota mejor amiga y su propio apartamento en Brooklyn, con un mueble para licores completamente abastecido (y de uso frecuente). Sin duda, ha pasado de la extraña noche de diez años antes, cuando se emborrachó y su amiga, Edie, se suicidó. Hasta que Lindsay descubre un video inquietante que la obliga a preguntar si Edie fue realmente asesinada y si la propia Lindsay estuvo involucrada. Mientras corre para desenredar lo que realmente sucedió, Lindsay debe enfrentarse a los demonios de su propia historia violenta y sacar la verdad a la luz antes de que ella también sufra el destino de Edie.

THE LOST NIGHT es THE GIRL ON THE TRAIN se encuentra con GIRLS de HBO, un misterio literario de 95.000 palabras que explora la amistad, la identidad y la obsesión con el telón de fondo del crudo y siempre cambiante vecindario de Bushwick en Brooklyn.

Soy un periodista con sede en Brooklyn y coautor del blog convertido en libro STUFF HIPSTERS HATE (Ulysses Press, 2010), que The New Yorker calificó de "deprimentemente astuto". Mi trabajo ha aparecido en The Wall Street Journal, Marie Claire, Vogue, Cosmopolitan, Women's Health, Martha Stewart Living, Redbook, Elle y muchos otros medios, y he ocupado cargos editoriales en Glamour, Psychology Today y Self, entre otros. otros títulos.

Autor: Stephanie Worbel
Título: Madre, ¿puedo
Punto de interés: Worbel escribe una pregunta de suspenso convincente (pero ágil) sobre un dúo volátil de madre e hija. Y deja a los lectores colgando con una frase tentadora: "Sólo un Watts puede salirse con la suya".

Estimado [nombre y apellido del agente]:

Rose Gold Watts creyó que estuvo enferma durante dieciocho años. Pensó que necesitaba la sonda de alimentación, las cirugías, la silla de ruedas.

Resulta que su madre, Patty, es una muy buena mentirosa.

Después de cinco años en prisión, Patty sale. Madre e hija acuerdan mudarse juntas y dejar atrás viejos agravios. Patty dice que todo lo que quiere es reconciliarse con Rose Gold y cuidar de su nieto.

Pero Rose Gold conoce a su madre. No descansará hasta que tenga Rose Gold nuevamente bajo su pulgar. Lo cual es un pequeño inconveniente, porque Rose Gold quiere estar libre de Patty para siempre.

Solo un Watts puede salirse con la suya.

MADRE I MAYO (87.000 palabras) es una novela de suspenso contada desde los puntos de vista de Patty y Rose Gold, en dos líneas de tiempo. Mi libro atraería a los lectores de GOOD ME, BAD ME de Ali Land y SHARP OBJECTS de Gillian Flynn, si la historia se contara desde los puntos de vista de Amma y Adora.

Mi obra de ficción ha sido publicada en Bellevue Literary Review y fue nominada para el Premio PEN / Robert J. Dau de relato corto para escritores emergentes 2018. Soy candidato a MFA en Emerson College.

Autor: Adam Sass
Título: Entrega a tus hijos
Punto de interés: Sass nos muestra cómo volver a consultar después de revisiones masivas. En su segundo intento, con esta convincente historia sobre campamentos de conversión y encubrimientos de delitos de odio, Sass consigue a su agente.

Autor: Libby Cudmore
Título: El gran rebobinado
Punto de interés: las líneas de tono de esta consulta capturan la inteligente premisa de The Big Rewind: un misterio de asesinato resuelto a través de pistas en una cinta mixta.

Autor: Nikki Stuckwisch
Título: Código
Punto de interés: es una consulta de suspenso concisa que comienza con este zinger: la sangre se derrama todo el tiempo en la sala de emergencias, pero generalmente no en la del médico.

Autor: Layne Fargo
Título: Templar
Punto de interés: a partir de la consulta de Fargo, está claro que los personajes fuertes impulsan la trama de este thriller sobre un director de teatro megalómano y sus protagonistas.

Autor: Dan Lawton
Título: Plum Springs
Punto de interés: En esta consulta, Lawton nos muestra cómo crear personajes interesantes desde el principio. Los agentes están desesperados por saber cómo dos niños menores de 10 años sobreviven en el desierto de Kentucky.


Sacando agua de la nada: ¿Han encontrado los científicos una solución "mágica" para la sequía? - Recetas

La letra pequeña: Los siguientes comentarios son propiedad de quién los escribe. No somos responsables de ellos de ninguna manera.

Hicieron esto en la antigüedad en el Medio Oriente (Puntuación: 5, Informativo)

Enlace Linky (Puntuación: 5, informativo)

George .. (Puntuación: 3, Gracioso)

Re: Hicieron esto en la antigüedad en el medio ea (Puntuación: 2, Informativo)

Parece más bien que crearon una sustancia que usa fuerzas intermoleculares para tener una gran atracción por el agua (como la sal o cualquier otro desecante). El secreto está en conseguir que, en determinadas condiciones, estas moléculas de agua puedan volver a liberarse (calor, presión, etc.). Luego posiblemente lo combiné con métodos de evaporación estándar a través de compresión y enfriamiento (deshumidificador estándar).

Entonces, en todo, probablemente solo encontraron, o ajustaron dinámicamente, el 'punto óptimo' entre los dos métodos para producir el mo

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2)

Muchas cosas "inverosímiles" en la Biblia ahora se explican incluso la división del mar rojo (tsunami causado por el volcán que acabó con los minoicos, según una clase de historia del arte que tomé).

Por supuesto, tener explicaciones físicas elimina algo de la magia.

Re: (Puntuación: 3, Gracioso)

Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que la historia verbal se transmita, los cajeros se embellezcan un poco para impresionar mejor a los niños.

"En mi época, no solo teníamos que caminar cuesta arriba en ambos sentidos hasta la escuela, ¡tuvimos que dividir los mares para hacerlo!"

"¡¿Dividiste los mares ?! ¡Suertudo bastardo! Tuvimos que contener la respiración y caminar por el fondo".

"Oh, sí. Bueno, al menos estabas caminando. Nosotros tuvo que dejar atrás a todo el ejército egipcio. Y vagar por el desierto durante cuarenta días ".

"¿Días? Tuvimos que vagar durante cuarenta semanas!"

"Bueno, digo días, fue re

Re: (Puntuación: 3, informativo)

Sí, es por eso que es más probable que sea el resultado de la "desaceleración del viento" y la perforación resultante cuando el viento falla. El agua empujada hacia atrás para exponer un camino habría sido un evento bastante común. Si fueras un local, sabrías que sería un camino peligroso de usar, pero si estuvieras desesperado por escapar, podría haber valido la pena correr el riesgo.

Ya tenemos uno de estos. (Puntuación: 5, gracioso)

Frank Herbert fue profético (Puntuación: 4, Interesante)

Re: (Puntuación: 2)

. Me pregunto por qué Herbert nunca pensó en que algunos Fremen simplemente estrellaran algunos cometas en el planeta para al menos proporcionar agua a una parte seleccionada de él. Por supuesto, eso habría matado a todos los gusanos de arena.

¿Porque los Fremen tenían suficientes problemas simplemente sobornando al Gremio Espacial para evitar que pusieran satélites meteorológicos / de vigilancia que expondrían su forma de vida y sus números reales? Y, por supuesto, matar a los gusanos de arena en poco tiempo también habría matado a la mayoría de los Fremen.

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2, Informativo)

Recuerda incorrectamente. Trampas para el viento.

Re: (Puntuación: 2)

Yo mismo estaba pensando en Dune.

Compruebe la cabecera: TODOS estábamos pensando en Dune.

Me pregunto por qué Herbert nunca pensó en que algunos Fremen estrellaran algunos cometas en el planeta.

Debido a que los Navegantes del Gremio no los dejarían, eran lo suficientemente poderosos como para evitar que el Emperador tuviera satélites meteorológicos.

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 3, Perspicaz)

Re: Frank Herbert fue clarividente (Puntuación: 4, Gracioso)

Por favor, no me digas que tienes un prototipo de traje para reciclar tu orina y heces.

Eso es algo que no quisiera probar en beta.

Solo asegúrate de que las partes de procesamiento aún funcionen cuando caminas sin ritmo.

¿Alguien más pensó? (Puntuación: 2)

Alguien contacta a los Fremen (Puntuación: 4, Gracioso)

Trampas de viento (Puntuación: 2)

Suena como las Windtraps de Frank Herbert's Dune.

Sin embargo, el artículo en sí era tan descriptivo de la tecnología como las novelas de Frank Herbert. Aquí tienes una cita divertida.

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 3, Gracioso)

Re: (Puntuación: 2)

Como Kentucky Fried Chicken, sabe bien, pero no le diremos qué contiene.

Esa parte me desconcertó muchísimo. ¿Seguro que lo tienen patentado? Si es así, los planes están archivados y son públicos.

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2)

Nota: Es posible que las contribuciones de nutrientes de los componentes individuales no sean iguales al total debido a las regulaciones federales de redondeo.
La sustitución de ingredientes puede alterar los valores nutricionales. Los elementos del menú y el horario de disponibilidad pueden variar en las ubicaciones participantes. Aunque estos datos se basan en las pautas de productos de porciones estándar, se pueden esperar variaciones debido a influencias estacionales, diferencias menores en el ensamblaje de productos por restaurante a

Re: (Puntuación: 3, Perspicaz)

Deberia de funcionar. (Puntuación: 5, gracioso)

Siempre que los superconductores que usa en sus condensadores no sean vulnerables a una plaga de titiriteros.

Si eso sucede, pasará mucho tiempo antes de que aparezca Louis.

Me pregunto. (Puntuación: 2)

absorción de sal del agua y destilación del agua salada?

Supongo que lo mejor sería ver cuántos litros de agua puede producir mientras flota en un lago de agua dulce y en el mar salado.

Re: (Puntuación: 2)

Bueno, podría acercarme a eso. Suelta la parte del cubo de un pie. :)

Comience con su elección de mecanismos de enfriamiento: uniones Peltier o compresores o lo que sea. Enfríe un plato grande hasta casi congelar. Para reducir el consumo de energía, colóquelo a una altitud moderadamente alta para que la temperatura del aire sea naturalmente más fría. En la parte inferior de este dispositivo, coloque una tubería para recoger la escorrentía. En la parte inferior de la tubería (varios cientos de pies más abajo), coloque una turbina.

Esto requiere poder inicial para arrullar

Inventado hace mucho tiempo, en una galaxia muy lejana. (Puntuación: 5, gracioso)

¿Alguien ha oído hablar de los granjeros de humedad de Tatooine?

(lo siento, fue demasiado obvio)

Re: Inventado hace mucho tiempo, en una galaxia muy lejana. (Puntuación: 2)

Creo que puedes ver algunos en el fondo de esta imagen.

Re: Inventado hace mucho tiempo, en una galaxia muy lejana. (Puntuación: 3, gracioso)

Re: (Puntuación: 2, Gracioso)

Obi Wan: "Estos no son los vaporizadores que estás buscando".

Soldado tonto: "Estos no son los vaporizadores que estamos buscando. Muévete".

Re: Lucas - rey de las estafas (Puntuación: 4, Perspicaz)

Sí. Star Wars, la historia de un niño pobre en Arakkis que creció y fue a Trantor. Pero las películas y las series de televisión habitualmente copian todo lo que pueden, modificándolo lo suficiente para (por lo general) evitar demandas.

Por no decir que los escritores de ciencia ficción (y otros) no estafan demasiado, pero por lo general son mucho mejor archivando los números de serie y tomando de géneros totalmente diferentes (además de ser de dominio público desde hace mucho tiempo). La inspiración de Asimov para la Trilogía de la Fundación (cuando era una trilogía) fue, hablando libremente, "El ascenso y la caída del Imperio Romano". Forbidden Planet se basó libremente en "La tempestad" de Shakespeare (y, por supuesto, Star Trek arrancó mucho de Forbidden Planet). Etcétera.

(De hecho, Hollywood suele estar más cerca del original cuando estafan algo que cuando compran la propiedad y hacen una película con ella. Broma. Broma).

¿Por qué la sorpresa? (Puntuación: 3, Perspicaz)

Re: (Puntuación: 3, Perspicaz)

eso simplemente no es cierto.
Históricamente, el gobierno ha sido un gran catalizador de la innovación y las mejoras tecnológicas.

Teniendo en cuenta que esta empresa que supuestamente ha hecho esto no afirma que haya subproductos y no dejará que nadie sepa cómo lo hizo.
coloréame escéptico.

El momento de ironía de hoy (puntuación: 5, perspicaz)

El gobierno es muy pobre en la creación y típicamente muy pobre en la selección de futuros ganadores en la carrera tecnológica.

Consulte también Internet que está utilizando para publicar su comentario. Oh, espera, DARPA creó eso, no importa.

¡Bien! (Puntuación: 5, interesante)

¡Son buenos! (Puntuación: 5, gracioso)

Pensé que Vaporware era el resultado deseado aquí, ¿no?

Re: (Puntuación: 3, informativo)

El agua es genial (Puntuación: 4, divertido)

Re: (Puntuación: 3, Gracioso)

¿Hay un botón para cambiarlo de "agua" a "cerveza"?

Llamé a Jesús, me dijo que podía convertir el agua en vino. ¿Eso servirá?

Re: El agua es genial (Puntuación: 5, Gracioso)

Dune cobra vida. (Puntuación: 2)

Esto suena como una trampa de viento para cualquier otra persona. Me encanta cuando algo que leí en un libro de ciencia ficción hace 20 años cobra vida en una aplicación práctica.

Re: (Puntuación: 2)

Me encanta cuando algo que leí en un libro de ciencia ficción hace 20 años cobra vida en una aplicación práctica.

No estará tan alegre cuando beba su orina y heces recicladas con una pajita en 2026.

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2)

Hm (Puntuación: 5, informativo)

Parece que probablemente usen un compuesto hidroscópico [wikipedia.org] como cloruro de calcio [wikipedia.org] y luego algún tipo de reemplazo de iones para recuperar el agua (precipitar calcio metálico y alguna otra sal no soluble, como Fe ( III) Cl.

Re: hm (Puntuación: 4, Gracioso)

Re: (Puntuación: 2)

Bien, pero entonces, ¿no tendrían que seguir reabasteciendo productos químicos a la máquina a 1/1200 del volumen de agua extraída? ¿O estoy leyendo mal esos artículos?

Me parece que la palabra clave sería SOSTENIBLE: un radiador de refrigeración con energía solar sería más sostenible.

Re: hm (Puntuación: 5, informativo)

La palabra que estás buscando es Hygramoroscópico. Del artículo al que vinculó:

[Cloruro | Bromuro] de litio, probablemente (Puntuación: 3, Interesante)

Aspira la humedad del aire, luego lo calientas y evaporas el agua, dejando las sales para reutilizarlas.

Lo bueno es que todo lo que necesitas es una fuente de calor. Puede quemar combustible o usar el calor residual que sale de una turbina, o incluso usar energía solar; necesita temperaturas superiores a la de ebullición, pero no demasiado altas.

Esto es lo mismo que usan para las bombas de calor que funcionan con energía solar, excepto que allí usan un sistema de circuito cerrado y evaporan el agua a baja presión para obtener aire acondicionado.

Re: hm (Puntuación: 5, informativo)

Lo más probable es que se trate de un sistema en el que la sal en gránulos o en polvo se hace girar a través del aire seco para absorber la humedad, luego se tuesta para liberarla, se captura a presión reducida para reducir la cantidad de energía requerida y se devuelve a su estado anhidro. Será grumoso y grumoso, por lo que tendrá que volver a molerlo hasta convertirlo en un polvo fino antes de volver a usarlo.

Los $ .30 por galón probablemente sean en gran parte de la cantidad requerida en la remoción de agua de la destilación de hidratos de agua.

$ .25 el galón (asumiendo que no se recicla el calor residual de la condensación para precalentar el agua que ingresa a la caldera) a $ .10 / kwh. El uso de gasolina o diésel sería considerablemente más caro, de ahí la presión reducida.

Agua destilada del aire, no está mal. He pensado en intentar lo mismo aquí en el desierto (donde habitualmente

10% RH en Phoenix), pero simplemente no vale la pena.

¡Tío Owen! (Puntuación: 5, gracioso)

Corrección (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2)

¡Solo agrega agua! (Puntuación: 5, gracioso)

Cuando se le pidió que aclarara cómo funcionaba, el CEO señaló: "¡Solo agregue agua y en unos minutos estará listo!".

Y recuerda a los niños. (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2)

Re: (Puntuación: 2, Perspicaz)

succionar toda la humedad del medio ambiente no tendrá ningún impacto en el ecosistema, ¿verdad?

Básicamente, ya que prácticamente lo volviste a poner. Por eso necesitas tanto en el desierto. Y por qué hay tan poco ecosistema que dañar.

¿Cuánta agua se consume al tirar de la cadena del inodoro? Así es. Ninguno. No hay escasez de agua, es una cuestión de pureza y distribución, no de cantidad.

Re: Y recuerda a los niños. (Puntuación: 5, informativo)

Solo es un problema si el agua se elimina permanentemente del medio ambiente, lo que generalmente no será así. El agua estaba en el aire y en unas horas, está de regreso.

En realidad, esto es mucho mejor que transportar el agua en camiones desde lejos o sacarla de pozos profundos. En ese caso, usted son alterar el medio ambiente. Se está agregando agua que antes no estaba en el medio ambiente.

El mundo necesita agua dulce. (Puntuación: 3, Perspicaz)

Si esta tecnología realmente funciona tan bien como se anuncia, ¿qué tal si el gobierno hace algo con ella un poco más productivo que enviar un montón al ejército? Como comprar miles de estas cosas y enviarlas a muchos de los diferentes lugares del mundo donde la falta de acceso a agua dulce es una de las preocupaciones de salud más urgentes de millones de personas.

Es bueno que nuestros soldados estén en el Medio Oriente haciendo su trabajo y también merecen agua fresca. Pero al ver la ira generalizada hacia los Estados Unidos que prevalece en gran parte del mundo en este momento, ayudar a la gente con algo como esto generaría una tremenda buena voluntad. Probablemente también sería mucho más barato que nuestras guerras.

Re: El mundo necesita agua dulce. (Puntuación: 4, Perspicaz)

Re: (Puntuación: 3, Perspicaz)

Re: El mundo necesita agua dulce. (Puntuación: 4, Perspicaz)

Agua deshidratada. (Puntuación: 2)

Por fin. (Puntuación: 5, gracioso)

Bromas reutilizables (Puntuación: 2, Perspicaz)

Stillsuit (Puntuación: 2)

Todo el mundo está pensando en Dune, así que esto es lo que hace un traje fijo. http://en.wikipedia.org/wiki/Stillsuit [wikipedia.org]

Por cierto, descarga el juego completo con discurso (abandono legal) en http://www.the-underdogs.info/game.php?gameid=345 [the-underdogs.info]

No es sorprendente (Puntuación: 2, informativo)

Re: (Puntuación: 3, informativo)

Gobierno-economía simple (Puntuación: 2, informativo)

Las empresas financiadas por DARPA no tenían la misma motivación que la otra. Lo mejor para ellos es seguir progresando lentamente y pedir más dinero cada vez que tengan un pequeño avance. La empresa exitosa no tenía tal tren de dinero. Lo mejor para ellos era PRODUCIR RESULTADOS para patentar, comercializar y vender la tecnología. Es curioso cómo funciona eso, ¿eh?

No puedo creerle a nadie (Puntuación: 2)

Algunos puntos a considerar. (Puntuación: 2, interesante)

  1. ¿Requiere electricidad? Si es así, ¿cuánto?
  2. ¿Es necesario reponer los productos químicos utilizados en la condensación? Si es así, ¿con qué frecuencia, cuánta agua potable se puede generar por carga de productos químicos, cuál es el costo de los productos químicos?

Preguntas serias. (Puntuación: 5, Perspicaz)

Pregunta 1 L ¿Cuán ineptos son los congresistas en Washington DC?

Cualquiera con medio cerebro sabe que tiene que haber algunos humedad en el aire para extraer agua. Espera, eso lo explica.) Continuando.

Si bien es un logro reducir el requisito de humedad, no lo elimina. De hecho, dado su reclamo de hasta 600 gal / día, diría que con la humedad mínima requerida del 14%, es posible que requieran mucho más de lo que se habla. Un factor clave es la rapidez con la que cae la producción cuando bajan los niveles de humedad. si produce 600 gal / día a niveles óptimos de humedad, mayo solo ponga, digamos 10 gal / día. Si ese fuera el caso, no podría confiar en esto para el apoyo de tropas en tales áreas. Un complemento, seguro.

Dependiendo del tamaño y los requisitos de mantenimiento, así como de los insumos físicos distintos del aire, es posible que no sea rentable utilizarlos en regiones más áridas. Ahora, lugares como el sur de Estados Unidos serían bastante útiles.

Lo que me gustaría saber es el tamaño y los requisitos de potencia. Algo como esto podría ser bastante útil en edificios de gran altura. Bombear agua a los niveles superiores requiere una cantidad significativa de energía. Si, en cambio, pudiéramos poner algunos de estos en la parte superior de los edificios y usarlos para hacer bajar el agua, podríamos ver una ganancia neta en términos de suministro y uso de energía. Imagínese lugares como Phoenix o Las Vegas.

Pheonix tiene una humedad diaria promedio de aproximadamente 55% IIRC. Por lo tanto, sería lógico que estas unidades pudieran bombear su salida máxima. Dependiendo de su tamaño y requisitos de energía, varios de estos en lo alto de un edificio de oficinas en Phoenix podrían producir varios miles de galones por edificio. Como edificios de oficinas, sus necesidades de agua pueden ser lo suficientemente bajas como para satisfacer estas unidades. Tendrían la ventaja adicional de deshumidificar el aire caliente de Phoenix, lo que posiblemente resulte en una ligera reducción de la carga de enfriamiento.

Incluso las unidades residenciales pequeñas podrían beneficiarse enormemente. La persona promedio requiere 125 gal / día. Por lo tanto, uno de estos podría satisfacer las necesidades de agua (sin contar el césped) de una familia de cuatro en Phoenix. Si la casa está diseñada con aguas grises y sistemas para jardinería, es posible que uno de estos pueda suplir por completo el requerimiento promedio de agua de una familia de cuatro en Phoenix. Lo que lleva a la pregunta ... ¿cuánto deben adquirir y operar?

¿A alguien de Phoneix le gustaría compartir cuánto paga por el agua? Si tiene un cónyuge y un par de hijos, y esta unidad eliminó su factura de uso de agua (todavía habría alcantarillado), ¿cuánto le ahorraría por año?

40.000 de estas unidades en Phoenix reducirían la demanda diaria de agua durante el verano en 24 Mgal / día, o entre un 5% y un 12% según la temporada (verano a invierno).

Esencialmente, si esto resultara rentable, las partes más áridas del país podrían lograr grandes ahorros en sus costos de infraestructura y suministro. Que sería otra tecnología solicitada por militares aplicada al uso civil positivo.

La siguiente pregunta es: ¿aumenta y disminuye la escala? ¿Se puede reducir para que sea un suministro eficaz para una sola persona? ¿Las unidades más grandes demuestran un aumento mejor que lineal en la producción de agua?

Combine esto con sistemas de aguas grises, calefacción solar térmica (agua y hogar) y un paisaje adecuado y estaríamos muy lejos de lograr un sistema más sostenible, sin cambios importantes ni reducciones en nuestro nivel de vida.


Sacando agua de la nada: ¿Han encontrado los científicos una solución "mágica" para la sequía? - Recetas

¿Cómo detenemos las atrocidades de la pulverización de aerosoles tóxicos que se están llevando a cabo en los cielos de todo el mundo? ¿Qué podemos hacer para poner fin abruptamente al asalto de la guerra biológica / meteorológica? ¿Qué es la & quot; bala de quotsilver & quot en la batalla para exponer y detener la locura de la ingeniería climática en curso? La respuesta simple es esta, no hay una fórmula mágica.

Las Vegas, Nevada (15/3/16). Crédito de la foto: Akos Angyal

Durante más de una década, he estado completamente inmerso en la investigación constante y los esfuerzos constantes de sensibilización en la batalla para exponer la geoingeniería. Durante esta larga y ardua marcha, innumerables personas se me han enfrentado en busca de una simple cura. En busca de una solución simple que de alguna manera detenga repentinamente las fumigaciones y ponga todo en orden, para que puedan poner fin a esta preocupación y volver a su forma de vida habitual. No existe tal solución. Cuanto antes se acepte este hecho, antes podremos avanzar con el trabajo esencial que debe realizarse. El punto que he tratado de insistir durante tanto tiempo sigue siendo el mismo, solo hay una forma de avanzar en la lucha para detener la geoingeniería global es esta, lograr una masa crítica de conciencia sobre el tema (y la terrible amenaza que representa) entre los población general. No se puede librar una batalla sin un ejército, la única forma de avanzar en la lucha para detener la geoingeniería global es creando y reclutando un ejército de despiertos.

Activistas anti-geoingeniería protestando frente a la afiliada de ABC, KRCR, debido a su apagón del tema de la ingeniería climática.

¿Por qué es este el único camino a seguir? Porque el gobierno de Estados Unidos (y otros en todo el mundo) es corrupto más allá de la comprensión. Porque las corporaciones de medios de propiedad de la estructura de poder controlan completamente el flujo de información. Porque la única posibilidad que tenemos de detener la locura de la ingeniería climática es de adentro hacia afuera. Las familias de quienes participan directamente en el asalto de la ingeniería climática (contratistas militares y privados) deben ser conscientes de lo que forman parte de sus familiares. DEBEMOS tener elementos en las fuerzas armadas estadounidenses despiertos y de nuestro lado o no tendremos ninguna posibilidad. Las familias de todos aquellos que indirectamente están facilitando el asalto de la ingeniería climática en cualquier capacidad (que incluye simplemente negar la realidad misma) también deben ser conscientes de en qué están participando sus familiares. ¿Qué es la participación indirecta? Cualquier profesional en cualquier puesto que de alguna manera se vea afectado, conectado, relacionado o afectado por programas de geoingeniería, pero que no esté revelando lo que sabe (o debería saber) para proteger su sueldo y pensión. La lista de profesionales de esta última categoría es inimaginablemente larga. Esta lista incluiría (pero no se limita a) meteorólogos, periodistas, académicos (en numerosas categorías de investigación), científicos del clima, personal de agencias de pruebas de aire y agua, médicos, pilotos, proveedores de equipos y materiales relacionados, etc. y la participación en el asalto de la ingeniería climática (o en ocultarlo) están completamente expuestos a sus familiares y amigos, tenemos una oportunidad real de detener la locura.

Activistas anti-geoingeniería creando conciencia sobre este tema crítico en una Marcha por el Cambio Climático Global en Chico, California.


Alimentación consciente: gana poder sobre tu comida

Los humanos somos comedores sin sentido

Muchos de nosotros comer sin pensar. Nos encanta tragar la comida lo más rápido posible, comer cuando no tenemos hambre, comer los alimentos equivocados, comer en exceso y comer en exceso sin pensar dos veces por qué.

Y podría ser la principal razón por la que empacar las libras.

Entonces, ¿cómo salimos de este agujero? Para superar la alimentación sin sentido, necesitamos comer conscientemente.

Los comensales conscientes se mantienen "delgados sin esfuerzo"

Todos tenemos eso por siempre delgado y recortar amigo a quien le importa cero sobre su peso.

Bueno, un estudio de la Universidad de Cornell de 2015 (Wansink et al) puso 61 de estos "delgado sin esfuerzo"personas bajo el microscopio para descubrir qué los motiva.

El coautor del estudio, Brian Wansink, PhD, dijo a Science Daily, "Queríamos encontrar los comportamientos pequeños o simples de [este grupo] que pudieran tener un gran impacto [sobre por qué se mantienen delgados con tanta facilidad]."

Y qué superpoderes ¿Encontraron los investigadores? Bueno, resulta que estaban mucho más "en sintonía"con sus cuerpos"señales internas"sobre cuándo comer, qué comer, cuánto comer, etc.

En otras palabras, lo supieran o no, las personas delgadas sin esfuerzo eran en realidad comedores conscientes. Entonces, ¿pueden las personas normales adquirir esta habilidad?

¡Sí! En función de la alta conciencia y la intuición aguda, la meditación zapatillas nuestro músculo comiendo conscientemente como un bíceps de culturista.

"Registrándonos" atentamente a medida que se desarrollan nuestros asuntos gastronómicos

En nuestro mundo exterior de ritmo rápido y siempre distraído, es muy fácil perder el contacto con nuestro mundo interior. Afortunadamente, la colosal mejora de la conciencia de la meditación derrama conciencia en todas las áreas de nuestra vida.

Mindfulness nos enseña el arte de "registrarnos" a lo largo del día, incluso cuando es el momento de nutrir Ntra cuerpo hermoso.

Reevaluando nuestros "sucesos internos" (pensamientos, sentimientos, etc.) como nuestro asuntos gastronómicos desplegar, obtenemos un conjunto completamente nuevo de herramientas eléctricas.

"¿Cómo me siento ahora? ¿Todavía tengo hambre o estoy lleno? ¿Realmente necesito esta comida? Si sigo adelante, ¿realmente quiero que mi barriga se sienta como si fuera a estallar? ¿O sería mejor que me rompiera? sacar el tupperware y guardar el resto para el almuerzo de mañana? "

Con el tiempo, reducir la velocidad para controlar nuestros sentidos se vuelve tan natural como respirar.

Con comer sin sentido el primer dominó caer, meditación puede hacer maravillas para nuestro disfrute, cintura y salud a la hora de comer.

La atención plena hace que comer sea una experiencia multisensorial

Cuando nosotros inhalar nuestra comida, nos limitamos a una mera fracción de la experiencia sensorial completa. Afortunadamente, la atención plena nos devuelve al verdadero multidimensional aventura que es comida.

Las habilidades aprendidas en la meditación nos ayudan dedicar Ntra toda la atención a cómo se ve nuestra comida, cómo huele, cómo se siente y cómo sabe.

"¿En qué se diferencia la textura de este bocado de la anterior? ¿Qué tal el sabor? ¿Cómo describiría esta comida a alguien que nunca la haya comido antes?"

Como tomarse un minuto para apreciar el inmensa belleza de un flor, la alimentación consciente nos permite asimilar la genialidad de toda la experiencia gastronómica.

Con un nuevo amor por los alimentos salados y muy nutritivos, los meditadores recién acuñados a menudo se encuentran comer mas sano con sin esfuerzo real por su parte.

El amante de la comida accidental

Con una nueva preferencia por las comidas pequeñas y sabrosas, la meditación puede transformar rápidamente cualquier recuperación "relleno de estómago"en una pequeña comida amorosa Conocedor gourmet.

En lugar de comernos una pinta de Häagen-Dazs, aprendemos a saborear el total asombro de una cucharada "optimizada" de Helado de pistacho siciliano.

Cuando nosotros sumergirnos en lo ilimitado maravilla molecular contenida en todos y cada uno de los bocados, la cantidad de alimento es de poca importancia.

Al final, la ampliación de los sentidos lograda a través de la alimentación consciente infunde felicidad y alegría en todas las áreas de la vida, especialmente nuestra experiencia a la hora de comer.

Comer lento y consciente mueve montañas de pérdida de peso

"La naturaleza castigará a los que no mastican"& mdash Horace Fletcher

Mientras se tarda aproximadamente 20 minutos para que nuestro estómago envíe el "¡Oye tonto, ya estoy lleno, deja de alimentarme!" notificación a nuestro cerebro (que es razón suficiente para no comer nunca en estado de pánico) y mdash conscientemente Ralentizando nuestra comida va mucho mas profundo.

Masticando en realidad previene nosotros de experimentar el pleno placer de comer.

La investigación sugiere que, por comer demasiado rápido, no le damos a la "leptina", nuestra hormona de saciedad "ya estoy lleno", tiempo suficiente para interactuar con la "dopamina", nuestro principal neurotransmisor del placer.

De acuerdo con la Harvard Health Blog, "La teoría es que, al comer demasiado rápido, es posible que las personas no le den a este intrincado sistema hormonal de intercomunicación el tiempo suficiente para que funcione."

Cuando enfocamos toda nuestra atención en eso pequeño pero decadente Brownie de Ghirardelli, no solo lo disfrutamos mucho más que antes, sino que en realidad Necesito MENOS de eso! Comer consciente satisface Ntra receptores de placer después de unos pocos bocados lentos y meticulosos.

A medida que la meditación nos sintoniza más profundamente con nuestra mente y cuerpo, naturalmente Ir a la cama incontable malos hábitos alimenticios & mdash incluyendo comer en exceso, refrigerios poco saludables, pastoreo, golosos, comer emocional y comer por estrés.

Suelta el dietas de choque. Suelta el infomercial de moda rutinas de entrenamiento. Meditación de recogida.


Los Emiratos Árabes Unidos podrían ahorrar aproximadamente el 30 por ciento de su uso diario de agua si los edificios de viviendas múltiples implementan programas de reciclaje de aguas grises, según un informe reciente compilado por investigadores de la Universidad de Sharjah. Actualmente, el emiratí promedio consume aproximadamente 550 litros de agua limpia todos los días, el 30% de los cuales se vierte por el [& hellip]

En un intento por destacar nuestro uso y desperdicio del agua, el fotógrafo Peter Holmes ha creado una serie de retratos memorables del uso del agua en diferentes países. & # 8220Las estadísticas sobre el consumo de agua son difíciles de comprender y no se relacionan con la vida cotidiana & # 8211 este proyecto intenta hacer visible el consumo de agua de una manera significativa. & # 8221 Bueno, eso & # 8217s [& hellip]


¿Por qué está pasando esto? Explorando el perverso problema del cambio climático con Andrew Revkin: podcast & amp transcript

¿Por qué es tan difícil centrar la atención en la crisis climática? Sabemos el daño que le estamos haciendo al clima y sabemos por qué lo estamos haciendo. Incluso conocemos los obstáculos para la solución (empresas de combustibles fósiles, partidos políticos negacionistas) y, sin embargo, sigue siendo un desafío mantener el problema en el centro.

Después de pasar 30 años cubriendo la crisis climática, Andrew Revkin sabe lo que es hacer sonar las alarmas que parecen caer en oídos sordos. En este episodio, Revkin habla sobre el enorme papel que juegan las ciencias sociales cuando se trata de hablar sobre el clima, explora lo que se necesitaría para que el mundo preste atención y explica por qué dice, en su opinión experta, que ya estamos “ en la mierda ".

ANDREW REVKIN: Cada vez que pienso en un Tesla, intento recordar mentalmente la camioneta Ford F-150. Es el coche más vendido de la historia, año tras año tras año. No es un automóvil, pero técnicamente es una especie de automóvil.

CHRIS HAYES: Es un gran camión.

ANDREW REVKIN: Así que no me hables de Teslas sin hablarme también de las camionetas pickup Ford F-150. Así que soy como este fastidio, ¿sabes? Yo simplemente. La gente me llama todas esas cosas.

CHRIS HAYES: ¿Por qué, porque estás describiendo la maldad del problema?

ANDREW REVKIN: Alguien tiene que hacerlo.

CHRIS HAYES: Hola y bienvenido a "¿Por qué está pasando esto?" conmigo, su anfitrión, Chris Hayes. Entonces, voy a hacer algo en este episodio que es casi seguro que no debería hacer, particularmente en esta introducción. De hecho, incluso cuando pienso en hacerlo ahora mismo, me digo a mí mismo que tal vez sea una idea terrible, pero. Tiffany Champion me está mirando de reojo. Pero voy a intentar hacerlo de todos modos, porque establece un contexto importante para el contexto que vamos a tener hoy.

Así que, hace un rato, retuiteé un artículo sobre el loco caos climático que ha estado ocurriendo este verano. Quiero decir, específicamente, hubo incendios forestales en Grecia que llevaron a la gente a saltar al mar para escapar de ellos, y hubo muchas muertes allí. Y lo retuiteé y dije algo como: "La crisis continúa, nos viene a todos". Y alguien a quien sigo en Twitter y me gusta mucho, un escritor que me gusta mucho, dijo algo como: "Sería bueno si las noticias de la televisión nos informaran sobre esto". Y me puse un poco a la defensiva, lo admito, porque trabajo en telediarios y tengo un poco de complejo, creo, como un sentimiento de culpa. Francamente, como un complejo de culpa sobre cuánto hacemos o no cubrimos el clima. Y respondí y básicamente dije: "Mira, cuando lo hemos hecho, cuando hacemos el clima, es un asesino palpable de índices de audiencia, por lo que los incentivos no son grandes".

Esto provocó como un pequeño alboroto. No lo llamaría un alboroto en toda regla, fue como un alboroto. Hubo un poco. Había, como, artículos de clickbaity al respecto, la gente estaba enojada conmigo. Creo que hay un poco de romper la cuarta pared cuando invocas ratings o hablas de eso, y entiendo por qué eso frustra a la gente. Creo que una respuesta es como, "Mira, tu trabajo es ser periodista y cubrir las noticias, y no solo perseguir índices de audiencia", y eso es cierto. También es cierto que la atención, donde la atención fluye en la actual economía de noticias, crea un conjunto de incentivos. Y eso no es solo cierto para los medios comerciales o corporativos, que creo que la gente realmente se obsesionó. La atención fluye en formas que a menudo están fuera del control de aquellos de nosotros que trabajamos para llamar la atención de la gente.

Entonces, podemos hacer un programa y podemos hacer temas en el programa que la gente rechazará. Te lo digo, lo harán. Y a veces, esos son temas importantes, y muchas veces, simplemente tienes que hacerlos de todos modos, y cuando se trata de clima, probablemente hacemos el clima más que nadie en las noticias por cable, diría yo. Fuimos nominados para un Emmy el año pasado por un especial climático que hicimos en varias partes de los EE. UU. Que están experimentando el cambio climático de primera línea. Pasamos una semana en California hace dos veranos simplemente mirando la sequía todas las noches, a un gran costo. Esa semana no calificó tan bien, solo para ser claros. No calificó tan bien, gente. Simplemente no lo hizo. Lo hicimos de todos modos.

Pero esto es parte de un conjunto más amplio de problemas. Quiero decir, uno es solo el problema general al que te enfrentas si trabajas en los medios de comunicación hoy, que es la competencia por los ojos y la competencia por la atención, y la gente usa términos como "tabloide" o "clickbait", "si sangra". , conduce ", que es el tipo de cliché antiguo sobre las noticias de la noche. Pero estás luchando por la atención de la gente, y ciertos temas captan la atención de la gente más que otros, y tienes que luchar con eso mientras piensas en lo que estás haciendo en el aire. Es solo un hecho de hacer esto. Una vez más, no exime a nadie de sus responsabilidades periodísticas de cubrir las noticias, pero es un factor, estructura incentivos para todos los que operan en ese universo, y yo soy una de esas personas.

Pero la otra cosa es particular del clima, que es que el clima es un problema particularmente difícil. Es como este problema en particular que tiene un montón de atributos que son casi, si diseñaste un problema para invadirnos en todos nuestros puntos débiles, sería este problema. Como, no puedes verlo, es uno. No puedes verlo, no puedes ver el problema climático. No se puede ver el clima, no se puede ver el CO2. Literalmente, incluso si el CO2 fuera solo un color, o pudieras verlo, estaríamos lidiando con él mucho más. Ves que esto sucede en todos estos países diferentes. Tan pronto como obtienen una cierta cantidad de desarrollo y comienzan a tener una tonelada de smog, comienzan a lidiar con el smog. Porque aparece, y la gente lo siente en sus pulmones, y el estímulo y la respuesta están ahí, y ves que las sociedades comienzan a lidiar con eso.

Entonces no puedes verlo. Es un problema de acción colectiva, ¿verdad? Estados Unidos podría literalmente reducir a cero todo el carbono que emite, y eso ayudaría un poco, pero no podemos hacerlo solos. Si todos los demás emiten el doble, eso simplemente se borra, por lo que todos deben hacerlo juntos. Los problemas de acción colectiva son realmente difíciles, particularmente un problema de acción colectiva que es global. Tenemos una atmósfera y tenemos 200 países, todos gobernados de muchas formas locas. También es un problema con estos locos períodos de tiempo prolongados. Entonces, bombeas el carbono a la atmósfera durante 10, 20, 30 años, y luego tienes que encontrar una forma de reducir las emisiones de carbono, tal vez incluso sacar algo de la atmósfera durante 10, 20 años. Y los resultados llegan lentamente, las desastrosas consecuencias se acumulan durante largos períodos de tiempo.

Así que tienes esta escala de tiempo loca, tienes este problema de acción colectiva global, tienes la invisibilidad del mismo. Es como todas las cosas que usamos para pensar cómo vamos a responder a un problema. Por ejemplo, tenemos muchos choques de aviones, vemos los choques de aviones, cubrimos los choques de aviones y luego aprobamos la regulación para aumentar la seguridad aérea. Y hemos hecho un buen trabajo con eso. El tráfico aéreo, la seguridad aérea es un gran ejemplo de, por ejemplo, cuando yo era niño, tuvimos toneladas de muertes aéreas, recibió mucha atención, estaban muy claros de que había un problema, e hicimos mucho, ambos en el lado comercial con las aerolíneas y regulatorio, para solucionarlo.

Y luego, además de eso, además de las formas en que el problema explota algunas de nuestras debilidades sociales humanas, el problema es causado por un conjunto de intereses tremendamente poderosos y ricos, que es la industria que saca el combustible fósil del mundo. Ground and Burns es uno de los intereses más poderosos y ricos del mundo entero. Hay países enteros que dirigen efectivamente. Tienen miles de millones y miles de millones de dólares. Las empresas más rentables de Estados Unidos año tras año suelen ser las petroleras, sobre todo cuando les va bien.

Así que tienes todas estas formas en las que el problema en sí ya es confuso, difícil y perverso, y luego, además de eso, está la economía política del problema, que es que un pequeño grupo de ricos y masivamente ricos y intereses poderosos son los que hacen dinero empeorando el problema, y ​​van a hacer todo lo posible para evitar que lo solucionemos. Porque la física del clima es clara, lo sabemos. Todo eso está claro. Sabemos lo que le estamos haciendo al clima, sabemos por qué lo estamos haciendo, porque estamos quemando combustibles fósiles y sabemos que eso hará que la tierra sea más cálida. Cómo se verá esa tierra más cálida, qué tan cálida se volverá, todo eso es incierto, pero la física básica es tan clara como el día. El misterio es por qué no haremos nada al respecto y desvelar el misterio de por qué no haremos nada al respecto para poder hacer algo al respecto.

Y así, en medio de las consecuencias de esta, ya sabes, microcontroversia. ¿Cómo lo llamé antes? alboroto. Microcontroversia, alboroto. Que en medio de esto, recibí un correo electrónico de un tipo llamado Andy Revkin. Andy Revkin, si alguna vez lee informes climáticos o ambientales, es una leyenda, tal vez el reportero climático más legendario. Ha estado informando sobre el clima durante tres décadas en varios medios; fue reportero del New York Times durante un período de tiempo muy largo. Ha escrito varios libros sobre el clima. Ha estado ahí. Escribió un artículo de portada en 1988 para Discover Magazine sobre el clima, y ​​lo ha estado siguiendo desde entonces, y lo cubrió para el New York Times.

Ahora está en la National Geographic Society y se acercó a mí para decirme: "Oye, pensé que fue una especie de intercambio interesante que tuviste en Twitter sobre el tipo de desafíos de llamar la atención, mantener la atención de la gente en el clima y cómo para hablar de ello ". Y le dije: "Sabes, me encantaría que vinieras al podcast y hablaras de ello". Entonces bajó y trajo consigo algunos artefactos que nos escucharán describir. También hablamos de un montón de artículos y escritos diferentes, todos los cuales enlazamos en nuestro sitio web, que es nbcnews.com/whyisthishappening.

Pero creo que Andy Revkin. Sabes, es tan importante, ahora estamos en el período del cambio climático que hay una historia en el alcance de la lucha contra él, ¿verdad? La advertencia ha estado ahí durante más de 30 años, las conversaciones serias sobre cómo combatirlo han existido durante 30 años, por lo que Andy se encuentra en una posición realmente única para hablar sobre cómo, en el transcurso de los 30 años que ha pasado cubriendo esto. problema, ha alcanzado niveles cada vez más profundos de comprensión acerca de cuán perverso es el problema.

CHRIS HAYES: Sabes, hay algo gracioso sobre este deslizamiento del tiempo / clima, ¿verdad? Porque, obviamente, las personas que son negacionistas, lo que de nuevo, en realidad creo que es una especie de grupa que se encoge. Ni siquiera creo que sea un grupo de personas de las que valga la pena hablar. Para mí, es un grupo de personas que se encoge de hombros. ¿Estarías de acuerdo con eso?

Relacionada

Bret Stephens Bret Stephens: Clima de total certeza

ANDREW REVKIN: Bueno, puse carteles de precaución alrededor de la palabra "negación" de alguna manera, porque todos niegan un aspecto u otro de la historia.

CHRIS HAYES: Eso es interesante.

ANDREW REVKIN: No voy a entrar en argumentos de equivalencia falsa sobre quién está en más negación y personas que son negacionistas motivados.

ANDREW REVKIN: Yo llamo a ciertas personas "estadistas", personas que quieren mantener el status quo y que lo han hecho. Algunos tienen un interés profesional en mantener el status quo, ya sabes, cabilderos de las compañías petroleras y del carbón. Entonces eso es una cosa, pero la negación es diferente. La negación tiene este sentido de, como, es parcialmente consciente, estás en negación.

CHRIS HAYES: Sí, aunque creo ...

ANDREW REVKIN: Estoy negando el hecho de que algún día voy a morir, ¿sabes? No pienso en eso todos los días.

CHRIS HAYES: Bueno, eso. Quiero decir, con suerte. Quiero decir, esa es básicamente mi búsqueda de toda la vida, es negar eso tanto como sea posible. Básicamente, esa es la receta de la felicidad humana para mí.

ANDREW REVKIN: Sí, así que dejando de lado ...

CHRIS HAYES: Si no trabajo lo suficiente, y no me ocupo, esa realidad simplemente se infiltra en mi conciencia y luego me desanimo.

ANDREW REVKIN: Sí. Por ejemplo, escribí este artículo en el que me llamé a mí mismo un negacionista en recuperación, porque asumí que los primeros 20 años de mi escritura sobre el calentamiento global, como cualquier escritor científico que escribe sobre ciencia, asumí que si te ilumino, entonces sentirás el camino. Hago sobre la cosa, y cambio tu práctica, cambio tu ...

CHRIS HAYES: Me estoy riendo porque eso es un. Es una forma tan racional de pensar en ello, pero tan desvinculado de la realidad real.

ANDREW REVKIN: Dios mío. Sí, pero me tomó 20 años. Me tomó, ya sabes, 1988, mi primera historia de portada sobre el calentamiento global, y yo ...

CHRIS HAYES: Te tomó 20 años. Pensaste, como, "Necesito tomar un pico en esta roca de la ignorancia y simplemente cortarla, y eventualmente, la quito, estará claro, y luego, en el otro lado, lo haremos". ser . "

ANDREW REVKIN: Oh, sí. Y gráficos geniales y esas cosas. Sabes, empecé en revistas, así que este es mi. Este es un artefacto de mi pequeño museo.

CHRIS HAYES: Andy Revkin sostiene actualmente una revista Discover con el título El efecto invernadero, y la Tierra se derrite en un charco, ¿desde cuándo?

ANDREW REVKIN: Octubre de 1988.

CHRIS HAYES: Lo sabes porque en la parte superior, la línea superior es "Entrevista exclusiva: Dukakis sobre la ciencia".

ANDREW REVKIN: Eso es correcto. Sí, sí, eso dice mucho allí mismo. Entonces, ya sabes, tiene todos estos gráficos geniales. Teníamos un gráfico sobre el que un científico del clima de California tuiteó recientemente, porque es como lo que han estado diciendo todo este tiempo. Es el problema de la capa de nieve en California. Si los inviernos se calientan lo suficiente, tienes menos nieve, cae en forma de lluvia, no tienen los depósitos para capturar la lluvia.

CHRIS HAYES: Correcto, tendrás sequías.

ANDREW REVKIN: Entonces tuvimos eso en 1988, ya sabes, y tuvimos calor, obviamente, más días de cien grados, y tuvimos un aumento del nivel del mar, y un granjero se quedó con su campo. Hubo una sequía y un calor récord ese verano, y aquí está ahora ...

CHRIS HAYES: Vaya. Eso es 1988.

ANDREW REVKIN: Sí, entonces. Y luego el truco, me encanta esto, aquí está el pateador visual, es un granjero en su campo pateando el polvo. Pero el truco de la historia

CHRIS HAYES: Por cierto, me alegra que reconozca que este es un medio visual y que realmente se está inclinando hacia él.

ANDREW REVKIN: Sí. Te refieres al medio en el que estamos hablando.

CHRIS HAYES: Sí, es un podcast.

ANDREW REVKIN: No, lo estoy describiendo ...

CHRIS HAYES: Estás sentado allí mostrándome.

ANDREW REVKIN: El sol se dirige hacia el horizonte, se perfila la silueta de un granjero en su campo y hay polvo donde su bota golpea su cosecha arruinada. Pero el pateador, el pateador escrito en esto fue. Esto siempre me persigue, porque es como si este fuera el aspecto de mi vida del Día de la Marmota. Michael McElroy, todavía está en Harvard, estaba en Harvard entonces, el tipo del clima, concluyó: "Si decidimos asumir este desafío, parece que podemos reducir sustancialmente la tasa de cambio, dándonos tiempo para desarrollar mecanismos para que el costo para la sociedad y el daño a los ecosistemas pueden minimizarse. Alternativamente, podríamos cerrar los ojos, esperar lo mejor y pagar el costo cuando la factura venza ". 1988. ¿Cuántas veces ha escuchado un discurso desde 1988, ya sea de Al Gore o de un científico, diciendo lo mismo?

CHRIS HAYES: Bueno, está bien, eso sí. Así que eso llega a parte del problema con. El meta-tema de cómo piensa, procesa, llama la atención, razona públicamente sobre este tema. Hay claridad en el problema. Como, sabemos cuál es el problema. La física se desarrolló en el siglo XIX. Esa parte está clara y sabemos que debemos reducir la cantidad de carbono que ponemos en la atmósfera. Pero pasaste 20 años señalando esas cosas básicas, correcto, y sus efectos. ¿Qué aprendiste en esos 20 años? Por ejemplo, cuando dice que estaba en negación, ¿de qué estaba en negación y qué aprendió?

ANDREW REVKIN: Bueno, gané premios y luego, en 1992, escribí un libro que acompañó a la primera gran exposición de un museo sobre el calentamiento global, el Museo de Historia Natural. Y Al Gore estaba allí, y de hecho, Charlton Heston estaba allí. Fue una gran fiesta extraña, ya sabes, y en 1992. Así que estaba en racha, estaba haciendo esa cosa genial que los periodistas ambientales pueden hacer cuando estás montando esta ola, y lo que realmente no había guardado el seguimiento fue la información sobre lo que la gente piensa y hace. La Casa Blanca de Clinton / Gore durante los años 90 apenas hizo nada al respecto. Los precios del petróleo estaban bajos. El monte Pinatubo en Filipinas había entrado en erupción, lo que enfría el clima.

ANDREW REVKIN: Tuvimos una cosa llamada Guerra del Golfo, ya sabes, el problema de las distracciones. Y entonces estaba dormido, y yo estaba dormido. Pero luego, lo que sucedió fue que, en 2006, el tema se polarizó tanto que un editor de Week in Review me dijo: "Oye, Andy, ¿por qué todos se están volviendo locos por eso? ¿Por qué está ocurriendo esta gran pelea?" Así que hice este artículo, fue el frente de la sección Week in Review del Times, titulado Gritando "fuego" en un planeta caliente, y fue la primera vez. Entonces, de 1988 a 2006, fue la primera vez que entrevisté a un científico social sobre el cambio climático. Primera vez. Y Helen Ingram en UC Irvine, que estaba en ese campo de las ciencias sociales y políticas, me dijo, y hay una cita en esa historia, ya sabes, las cosas por las que la gente vota son cosas que son "pronto, destacadas y ciertas . "

Relacionada

New York Times 23 de abril de 2006 Gritando & # x27Fire & # x27 en un planeta caliente

Y ese tipo de resuena en mi cabeza mientras pienso en el cambio climático, que tiene esta sensación interminable de "está en el horizonte". Hice una pieza en. Había hecho una pieza en el año 2000 llamada Global Waffling. ¿Cuándo vamos a tener ese momento que todo el mundo sigue buscando? Y así, después de haber tenido ese tipo de experiencia haciendo reportajes, en la que realmente estaba tratando de averiguar por qué había tal estasis, y luego los científicos sociales me dijeron por primera vez: "Bueno, ¿no lo sabes?"

Relacionada

New York Times, 2000 Ideas & amp Trends: Global Waffling ¿Cuándo estaremos seguros?

Y entonces fue cuando entrevisté a psicólogos y científicos del comportamiento que. Era un cuerpo científico completamente nuevo. Aquí estoy, un periodista científico, había ganado estos premios científicos por mi cobertura ambiental, pero esta fue la primera vez que entré en ese trabajo científico revisado por pares que muestra que la mayoría de las veces, la información en realidad no importa. . Ya sabes, la cognición cultural es esta importante línea de trabajo que un chico de Yale, Dan Kahan, ha estado haciendo durante mucho tiempo, y ese trabajo fue particularmente devastador para un periodista, porque eso. Su trabajo básicamente dice que una mayor alfabetización científica no es un indicador de su posición sobre un tema polarizado como el calentamiento global.

CHRIS HAYES: No, y de hecho, una de las cosas que sabemos, que es uno de los datos más interesantes sobre esto, es que los republicanos más educados son más negacionistas y peores en los hechos del clima que los republicanos menos educados. , y eso se debe a que llevan su educación, su erudición y su lectura a la tarea cognitiva de las racionalizaciones post-hoc de lo que es la creencia tribal.

Relacionada

New York Times, 14 de noviembre de 2017 Cuanto más educación tienen los republicanos, menos tienden a creer en el cambio climático

ANDREW REVKIN: Por supuesto. Hay un gran valor evolutivo en la adhesión a su tribu. Retrocede por la historia de la humanidad. Entonces, básicamente, es lógico, racional e inteligente poner a su tribu por encima de sus datos. Esto sucede en todos los lados de estos problemas, y son las vacunas, el calentamiento global, la evolución.Una vez que un problema tiene esos componentes. aborto, política de Oriente Medio, ya sabes, hay ciertos problemas que llevan a la gente a ese modo. Y luego, cuando lo piensas en un sentido evolutivo, o evolución cultural, te das cuenta de que regresas a nuestros orígenes en las llanuras africanas, quiero decir, ¿quieres ser el cazador que se va al desierto y regresa? y dice: "Sabes, de verdad, ya no creo en nuestro dios, vi algo realmente interesante". ¿O quieres ser el que dice: "Hola chicos, sí, vi algo interesante, adiós, vamos a cenar"? Entonces es como, en realidad, es puramente racional.

CHRIS HAYES: Está bien, pero eso. Entonces, lo que estoy escuchando de usted es una especie de cambio en su trabajo de pensar en esto, concebir esto como un problema físico del mundo físico, la ciencia física, a ser un problema de las ciencias sociales, ¿verdad? He visto esto en muchas de las personas que cubren este tema, ¿verdad? Porque lo es. En cierto punto, es como si hubiera muchas cosas interesantes y complicadas sobre lo que está sucediendo en relación con la física del clima, y ​​el modelado, y cosas que no sabemos, y todavía estamos averiguando qué lo hace con los huracanes, porque podría hacerlos menos frecuentes pero más fuertes, y es un sistema dinámico muy complicado. Pero la física básica que conocemos sobre el misterio de la caja negra es, ¿por qué no podemos hacer que los humanos hagan lo que deben hacer al respecto, verdad?

CHRIS HAYES: Y estás diciendo que tu turno en el trabajo fue como, fue la trayectoria de 20 años de hablar de la física a hablar de los humanos.

ANDREW REVKIN: Sí, aunque hay otro elemento, entonces. Y esta es mi curva de aprendizaje, ir en una dirección, golpear una pared, recalibrar, ir en otra dirección, golpear una pared, recalibrar. Y la otra pared estaba aprendiendo cada vez más sobre la historia de la energía y sobre la profundidad de nuestra relación con la energía abundante. Hay un tipo llamado Dan Botkin que es ecologista. Escribió en algún momento de ese tramo sobre democracia y energía. Realmente solo obtienes una sociedad floreciente cuando tienes demasiada energía para siquiera pensar, por lo que abundan las artes, la cultura. Hay algunos aspectos extraños en esto, porque él escribió que la antigua Grecia y Roma, tenían abundante energía, eran esclavos.

Relacionada

Global Meltdown Global Meltdown: La ciencia detrás del cambio climático

ANDREW REVKIN: Así que esto no era, como, libertad y asombro para los esclavos que transportaban hielo desde las montañas para poder tener aire acondicionado en sus casas en Roma. Pero para aquellos en la sociedad, fue como, "Genial, genial". Así que nos preocupamos absolutamente por la energía más que por el clima, y ​​el clima es un tema con carga trasera, y la energía es un tema con carga frontal. Lo necesitas ahora mismo

CHRIS HAYES: Estamos sentados. Si.

ANDREW REVKIN: Y si el aire acondicionado se apagara en este edificio, todos estaríamos enloqueciendo. Si eres pobre, es aún más primitivo, porque lo es todo para ti.

Pasé un tiempo el año pasado en la India, en hogares donde cocinan con leña y estiércol, y nadie quiere cocinar con leña y estiércol. Entonces, tenías esta psicología, también tienes esta profunda realidad de que el progreso se basa básicamente en energía abundante. Y la fuente que abunda en este momento son los combustibles fósiles. Los impactos de eso son a largo plazo, no a corto plazo.

Y hay otro factor: la incertidumbre. La cosa sobre la que había estado escribiendo mucho, me golpeó también, una especie de progresistas climáticos, una de las cosas que sabemos profundamente sobre el cambio climático, una de las cosas que entendemos más profundamente sobre el cambio climático, son las cosas que tenemos poderosamente no lo se.

ANDREW REVKIN: ¿Qué tan caliente se pondrá? Pregunta bastante básica. ¿Y qué tan rápido va a subir el nivel del mar? Aún así, casi la misma incertidumbre que en 1988. Y puedes pintar eso, pero es real, y lo es. Eso es explotado por todos.

CHRIS HAYES: Claro, pero, lo que significa que conocemos la dirección. ¿Correcto? Va a hacer más calor y el nivel del mar va a subir.

ANDREW REVKIN: No va a hacer más frío, a menos que haya una erupción volcánica.

CHRIS HAYES: Correcto, correcto. Con el tiempo, hará más calor, el nivel del mar subirá. Las grandes preguntas son qué tan rápido ocurren esos cambios. Y qué segundo o tercer orden de efectos dinámicos tienen en el sistema dinámico más complejo de la Tierra, que es el clima de la Tierra.

CHRIS HAYES: ¿Verdad? Aún . Esa es una pregunta difícil de responder.

ANDREW REVKIN: Sí, y es interesante, cuando miro hacia atrás en mis primeras cosas, este artículo. Escribí un libro en 1992. Te traje esto como un artículo de colección para ti. Puede obtenerlos ahora en Amazon de forma gratuita en realidad. Porque puedo conseguirlo gratis, más gastos de envío. El envío cuesta alrededor de $ 4. Puede obtener mi "Calentamiento global, comprensión del pronóstico". No obtengo ni un centavo de esto. Puedo hablar de ello, sin promocionales. Puedes ver que tengo. Mira mi peinado en ese entonces. Yo tengo, ¿cómo lo llamas?

ANDREW REVKIN: Un salmonete, sí. Un salmonete realmente grande.

CHRIS HAYES: Esto es. Estoy mirando esta imagen de nuevo, porque es un medio visual. Es como una foto de Andy Revkin con un salmonete y un bebé en la espalda, y una de esas mochilas de senderismo ordenadas, de pie en un acantilado con vista al agua.

ANDREW REVKIN: Eso fue en el Océano Pacífico, y ese bebé ahora tiene 28 años y trabaja en Hollywood.

CHRIS HAYES: Y la Tierra todavía se está calentando.

ANDREW REVKIN: Y, Al Gore está en la contraportada como el senador Al Gore. Eso fue justo antes de que él ...

CHRIS HAYES: Y Bill McKibben, quien, por supuesto, todavía está en la pelea.

Entonces, tiene incertidumbre, que luego puede usarse como una herramienta para retrasar. Y es real. Es como si no estuvieran mintiendo al respecto.

Tu también tienes . Existe otro aspecto jodido del problema climático, que es la inercia. Esto es algo de lo que nunca se oye hablar de quienes persiguen acciones agresivas. Es decir, el sistema climático, como acaba de decir, es enorme. Es enorme y complicado y supongamos que hicimos ese acuerdo de París, y ¿fue el doble de bueno para ralentizar las emisiones o reducirlas? El sistema climático no lo notará de una manera que pueda medir, durante varias décadas. Nivel del mar e incendios, y lo que sea. Lo que sea que esté sucediendo en el clima ahora, no dice inmediatamente "Oye, genial"

CHRIS HAYES: Todo el carbono está ahí.

ANDREW REVKIN: Sí. Entonces, en el impulso, el calor en el océano. Si realmente estás persiguiendo esto de manera agresiva, lo pintas, es un problema.

CHRIS HAYES: Entonces, al grano de por qué es difícil. Por qué es un problema humano difícil. Lo que creo que es de lo que estamos hablando, ¿verdad? Eres una especie de descubrimiento durante 20 años. Y algo con lo que trato todos los días, en cómo programar un nuevo programa que llamará la atención de la gente.

Sabes, cuando piensas en cuando vas al ascensor, soy el tipo de persona que presiona el botón cuatro veces. O mira a alguien presionarlo y luego lo presiona. Porque, es como, solo necesito la retroalimentación. Estoy ansioso e impaciente. Y la gente te dirá que Tiffany está sonriendo, como en las reuniones de segmento. Es como, "Quiero pasar a lo siguiente". Así es como yo. Quiero que me guste, no me gusta holgazanear, quiero hacer lo siguiente, y ese es el tipo de persona que soy.

Hay una satisfacción en la acción, la reacción. Es una respuesta de estímulo, hay una razón por la que las personas que diseñan los ascensores, diseñan un ascensor para que el botón se ilumine cuando lo presionas. Y si no lo diseñan para que el botón se ilumine cuando lo presionas, lo presionas y lo sigues presionando, ¿verdad?

Existe un enorme sistema dinámico complejo que es invisible, el carbono no se puede ver y no hay luz en el botón del ascensor. Entonces, incluso si comienza a hacer lo correcto, no obtiene la respuesta del sistema. Entonces, entonces es realmente difícil dar vueltas y decir, "¡Lo hicimos muchachos, buen trabajo! Hagamos más de esto". Ese es el tipo de cosas que pudo hacer con los CFC.

CHRIS HAYES: Como en el Protocolo de Montreal, que básicamente eliminó los clorofluorocarbonos, lo cual es una gran victoria. Una gran acción ambiental colectiva, donde dijimos: "Vamos a prohibir los clorofluorocarbonos, están haciendo un agujero en la capa de ozono". Eso fue furor en 1988. Estás hojeando tu revista.

ANDREW REVKIN: Fue peor entonces.

CHRIS HAYES: Esa era la cosa, amigo. Como en la escuela primaria. La capa de ozono. Yo era un niño de nueve años asustado y ansioso preocupado por la capa de ozono. ¿Qué diablos va a pasar con la capa de ozono? De hecho, resolvimos ese problema. Pero, parte de lo que sucedió fue que la respuesta al estímulo fue tan directa.

ANDREW REVKIN: Hay varias cosas realmente interesantes. Estaba en este lanzamiento que tenían para el New York Times de la épica historia de 30.000 palabras de Nathaniel Rich, llena de revistas.

CHRIS HAYES: Que es un artículo sobre esta ventana de 10 años. Una década en la que dice que casi conseguimos actuar juntos, luego perdimos la ventana y se convirtió en un tema polarizado.

ANDREW REVKIN: Correcto, y lo disputo. En Twitter. Lo discutí en Twitter anoche. Le hice una pregunta amable al respecto. Me gusta que la pieza tenga detalles granulares asombrosos sobre algunos de estos momentos que, a mi juicio, ilustran la naturaleza perversa del problema.

Hubo una reunión en 1980 en un hotel en St. Petersburg, Florida. El Pink Palace, supongo que había como una docena de personas políticas realmente inteligentes en una sala, que el Congreso quería que redactaran una ley sobre el clima. No pudieron llegar a una frase. El problema con el problema, ¿sabes?

Entonces, tiene muchas de esas cosas geniales, pero tenía esta premisa, que era este momento mágico. Y parte de eso fue que lo hicimos con CFC. 1987, entonces, solo un año antes de esto fue el Protocolo de Montreal, y fue un gran logro. Y es. Estamos viendo lentamente, este hematoma en la atmósfera está comenzando a sanar.

Entonces piensas, "Oh, vaya, entonces, esto es una revolución. Debido a que tuvimos un problema a largo plazo, la mayoría de los riesgos son para el futuro, lo hicimos". Pero, lo que se perdió en su historia, y yo estaba en. Hay una escena en su historia, esta reunión de Toronto sobre la atmósfera cambiante. Que es una semana después del testimonio de Jim Hanson, el científico de la NASA que realmente puso este tema en las noticias, a lo grande, por primera vez.

En esa reunión, este tipo, Pieter Winsemius, este holandés, le pregunté: "Bueno, entonces CFC, ¿verdad?" Y como que dijo: "Bueno". Dijo: "Con los CFC, con estos carbonos de Chlorophora, estos refrigerantes, se podrían reunir los directores ejecutivos de todas las empresas del mundo que los hicieron en una sola habitación, hay 38. Piense en Eso en el contexto del cambio climático. CO2. Al CO2 le deben gustar los CFC. Y era una pequeña parte de nuestra economía. Un refrigerante, y ya había sustitutos. La industria ya había tenido sustitutos. Este tema estuvo en los libros durante 10 años desde los 70.

Así que fue realmente un pequeño problema. Luego, compara eso con el dióxido de carbono, que es un indicador del progreso, esencialmente. Entonces, esta idea de que ese fue un punto de inflexión mágico, pasa por alto la realidad de que no, lo que no sucedió en ese momento, 1988, fue que China, por ejemplo, no se convirtió en la China moderna. Mientras estábamos en este evento, en ese momento, buscaba en Google el PIB de China. En 1988 eran 350.000 millones de dólares al año. Ahora son 11 billones de dólares. 35 veces más.

ANDREW REVKIN: Todo fue por quemar carbón para sacar a la gente de la pobreza.

ANDREW REVKIN: Esa fue otra cosa que estaba en mi artículo en 1988. Tenía esta sección sobre China, ¿quiénes somos nosotros para limitar el derecho de China a cultivar utilizando carbón?

Estoy un poco orgulloso del hecho de que estuve allí, y todavía no absorbí completamente esas realidades en ese momento. Todavía estaba en este tipo de gira mágica y misteriosa, progreso ambiental, tipo de persona. Porque el problema, a medida que se volvía cada vez más perverso, la otra cosa que sucedía, me di cuenta de lo mal que encajaba con el proceso de las noticias.

CHRIS HAYES: Sí, hablemos de esto. Es tan malo para el proceso de noticias.

ANDREW REVKIN: Es como lo peor posible. Es como la deuda nacional.

CHRIS HAYES: Es otra parte de la maldad del problema.

CHRIS HAYES: Que es eso. Sí, aunque la gente habla de la deuda nacional. En realidad, a nadie le importa. Es como si la deuda nacional fuera una cosa extraña y de mala fe que se clasifica como una especie de tema de conversación armado.

ANDREW REVKIN: Totalmente. Y sabes, la escala del problema climático es mucho más profunda que esa escala.

CHRIS HAYES: Por supuesto, porque no puedes moverte porque los átomos contra los dólares.

CHRIS HAYES: Los dólares se pueden mover, yo puedo mover dólares instantáneamente. Ahora mismo, puedo transferir dinero de una cuenta a otra. No puedo mover moléculas de carbono de esta parte de la atmósfera a esa parte de la atmósfera. No puedo hacerlo. Ese es un problema de física, no de contabilidad. Los problemas contables se pueden resolver muy rápidamente.

ANDREW REVKIN: Hay científicos que trabajan en formas de sacar esas moléculas de la atmósfera. Pero se enfrentan, así que tenemos incertidumbre, tenemos impulso, tenemos todos estos problemas, ¿verdad? Escala. La palabra escala, se ha convertido para mí en este marcador. Hay ciertas cosas que escucho cuando alguien me envía un correo electrónico o me llama. "Oye, tengo la solución". Escala es la primera palabra que me viene a la mente. Yo digo, "Está bien". Hablemos de escala.

CHRIS HAYES: ¿Puedes escalar esto?

ANDREW REVKIN: Correcto. Incluso con los Teslas. Cada vez que pienso en un Tesla, intento, en mi mente, recordarme a mí mismo acerca de la camioneta Ford F-150. Es el auto más vendido de la historia. Año tras año tras año. No es un automóvil, pero técnicamente es una especie de automóvil.

CHRIS HAYES: Es un gran camión.

CHRIS HAYES: Es un gran camión.

ANDREW REVKIN: Y recién comenzamos a exportarlos a China el año pasado. El Raptor, creo que se llama.

CHRIS HAYES: Al asiente con la cabeza.

ANDREW REVKIN: Sí. Entonces, no me hables de Teslas sin hablarme también de las camionetas pickup Ford F-150.

Soy como este fastidio. Yo simplemente. La gente me llama todas esas cosas. What-aboutist, etcétera.

CHRIS HAYES: ¿Por qué, porque solo está describiendo la maldad del problema?

ANDREW REVKIN: Alguien tiene que hacerlo.

CHRIS HAYES: Correcto, pero no lo sé, hombre. ¿Por qué se siente, cuando se habla de la sala de redacción, yo diría que probablemente hemos cubierto el clima más que nadie en las noticias por cable? Creo que sería justo decirlo.

Sigue siendo una proporción ridículamente insuficiente para la magnitud del problema. Y eso es porque, especialmente para un programa de noticias diario, tienes que mostrar cosas. Es algo difícil de cubrir en un programa diario de noticias por cable, ¿verdad? Es cierto, hay incendios forestales y eventos climáticos, y nos aseguramos de que cuando cubramos esos eventos climáticos, hablemos del hecho de que el clima está alterando el sistema dinámico, del cual emanan esos eventos climáticos. Hablamos de ello durante Irma, hicimos una semana sobre la sequía de California, donde salimos a California. Hacemos todas esas cosas. Cubrimos la retirada de París, el día en que ocurrió la retirada de París.

Pero, de nuevo, existe esta desconexión que siento en mí, que es la siguiente, si me dijeras: "Escribe el problema más importante del mundo en este momento". El que si pudieras agitar una varita mágica, lo resolverías. Estoy bastante seguro de que sería el clima.

Si dijiste: "Bien, ahora dime, ¿cuáles son las cosas en las que te emocionas mucho pensar y escribir? ¿Y qué tipo de artículos te interesan y lees? ¿Y cuáles son los podcasts que escuchas también?" Llegaría a un montón de cosas antes de llegar al clima. Yo solo lo haría. Simplemente no lo es. Estoy hablando de una manera totalmente extraña, estética y visceral. Hay ciertas cosas. Me gustan mucho las cosas de la justicia penal, leo mucho sobre ellas y las busco, y me gusta mucho la historia de la reconstrucción, o la Primera Guerra Mundial, o hay todo tipo de cosas que me interesan. , porque la gente tiene intereses diferentes. A algunas personas les gusta la cerámica y a otras les gusta el tenis. Eso es solo algo que tengo que esforzarme para salir de este lugar de deber. El problema con eso es que no se puede vender obedientemente.

ANDREW REVKIN: No. Bueno, el otro ...

CHRIS HAYES: Para mí, ese es el gran obstáculo aquí. ¿Me equivoco?

ANDREW REVKIN: No se puede vender obediente. Bueno, sí. Esto cristalizó en el mismo año del que hablaba, 2006, cuando escribí esa pieza de “Yelling Fire”. Ese fue el año en que la revista Time tuvo una portada, escrita por un amigo mío, Jeff Kluger, el titular era Preocúpate, Preocúpate mucho. Y tenía un oso polar mirando el agua desde.

Relacionada

Calentamiento global: Preocúpese. Preocúpese mucho Calentamiento global: Preocúpese. Estar muy preocupado

ANDREW REVKIN: Eso fue. Creo que lo cité en mi historia. Yo era como . Hablé con psicólogos y me dijeron: "No se puede preocupar a la gente". ¡Hola! Sabemos que puede darles la información, y esta se construye en su interior, y pueden preocuparse.

CHRIS HAYES: Está bien. Pero el problema con eso es que hay una locura. David Roberts, pensé, tenía un gran hilo sobre esto. Y David es, es un amigo, es alguien a quien conozco desde siempre. Hablé de esto, escribe para Vox y me encanta lo que escribe. Pero tenía esta gran teoría en la que es como si hubiera una corrección excesiva en la comunidad climática, que es como, "Está bien, ahora sabemos lo que dice toda la cognición social y las ciencias sociales. No se puede asustar a la gente, y no puedes preocuparlos, y no puedes ser demasiado esto, y no puedes ser demasiado esto. Y esta es la receta, así que hazlo así ". Pero luego di como, "Esto es una amenaza, pero aún podemos resolverlo y todos tienen un final feliz, y yada, yada". Es como, eso es solo pintar por números, aburrido, obediente también.

ANDREW REVKIN: Correcto, y lo he visto muchas veces. Y estoy un poco triste por el carácter del periodismo climático en estos días. Lo bueno es que en 1988, 1990, justo en el 95, lo que sea, éramos como tres haciéndolo. Ahora hay cientos. Pensarías que eso es genial. Pero lo hago . Hablaré un poco como un cascarrabias de barba gris, creo que me lo he ganado. Si es algo bueno o no.

CHRIS HAYES: Tu barba no es tan gris. Ya no tienes salmonete. Yo diría que es sal y pimienta. Está pecoso.

ANDREW REVKIN: Sí, está bien, tiene pecas. Hay un aspecto muy superficial de lo que sale a la luz, y la gente no examina las cosas básicas que un periodista debería preguntar cuando algo está sucediendo.Ya sean incendios en Grecia o California, o una bomba que explotó en algún lugar. Realmente me lleva de regreso a la escuela de periodismo en 1982. ¿Qué pasó? ¿Que sé yo? No solo citando personas. Apoyarse en lo que dice la gente, incluidos los ambientalistas, incluidas las personas que cree que tienen buenas intenciones, y decir: "Bueno, ¿qué sabemos? ¿Cuándo fue la última vez que Puerto Rico fue golpeado por un huracán fuerte? ¿Qué sabemos sobre el ¿Larga historia de huracanes en esa parte del Caribe? "

Este es este otro cuerpo de ciencia que me ha sido realmente serio. Es paleo-climatología. Se trata de sedimentos del lecho marino y anillos de árboles, y puede obtener información sobre la actividad pasada. Resulta, y es muy descortés incluso decirlo. Pero escribí una historia en el Times, en 2007, sobre un estudio realmente importante de un tipo llamado Jeff Donnelly. Es todo, los huracanes son más intensos en el Caribe que en los climas más fríos del pasado. Es un hecho. Es un hecho. El estudio se basó en testigos perforados en Vieques, allí mismo en Puerto Rico.

Relacionada

New York Times, 24 de mayo de 2007 Un estudio encuentra que los huracanes son frecuentes en algunos períodos más fríos

Entonces, hubo grandes problemas relacionados con Puerto Rico. La vulnerabilidad que estaba ahí. A pesar de todas las cosas que todos conocemos, la pobreza, la gobernanza inadecuada y la inversión, y todo, es horrible. Fue una tragedia, pero el cambio climático no es de lo que se trata la tragedia. Se trataba de vulnerabilidad. Incluso la ecología de Puerto Rico es una ecología de disrupción. Las plantas lo demuestran.

Es como, ¿cómo puedes conseguir eso en una historia instantánea, en un sitio web? Incluso peor que eso es si no está buscando al menos responder esas preguntas básicas.

CHRIS HAYES: Correcto, sin embargo, al mismo tiempo, está el hecho de que hace más calor cada año.

ANDREW REVKIN: Sí, con todas las variaciones.

CHRIS HAYES: Con todas las variaciones, pero lo trazas, en medio de todo el ruido, hay una señal, y la señal es muy clara. En este momento, estamos en un conjunto de. Como cuando tu. Mi favorito es cuando miras récords altos, o récords mínimos, porque eso hace un muy buen trabajo mostrándolo. Y es como si los máximos históricos fueran cuatro a uno por encima de los mínimos históricos, o lo que sea, lo estoy sacando de la nada, pero puedes trazarlos. Hace más calor cada año, y eso tiene efectos muy significativos, y lo estamos viendo en todo tipo de ecosistemas locos de cuando las plantas florecen y cuando las cosas germinan, y los agricultores pueden decirte esto.

ANDREW REVKIN: Entonces, cuando los bosques superen ese umbral de calor y sequedad donde se encienden.

CHRIS HAYES: Correcto. En cierto nivel, creo que la diferencia entre el '88 y el 2018 es que es más tangible. Realmente es.

ANDREW REVKIN: Sí, lo es. Especialmente en olas de calor más calientes. Prácticamente hay un zapato. Muchas otras cosas no lo son. Este es este otro. Entonces, no puedo mantener la lista. Incertidumbre, impulso. El otro, son las otras cosas que están en movimiento. Este es el que realmente no había apreciado hasta 2010 probablemente. Es decir, dónde construimos y cómo construimos, es lo que está aumentando más profundamente la vulnerabilidad a los peligros en el sistema climático.

Sé que hiciste todo el trabajo con Sandy. Hay varios elementos de la experiencia de Sandy, hay una señal de cambio climático allí y notamos que el aumento del nivel del mar empeorará el próximo Sandy. Mucho peor. Pero, en 1822, o en tres, hubo este devastador huracán que convirtió a Manhattan en dos islas. Toda esa zona, Canal Street, ya sabes dónde está la parte pantanosa, se fue por un tiempo.

Este equipo de geógrafos, estos dos tipos cuyo trabajo es tan bueno, vale la pena que la gente busque en Google. Simplemente busque la frase "expandiendo la diana". Están midiendo el crecimiento en zonas donde suceden cosas malas. Más tornado en Oklahoma. Hicieron uno de Houston, hacen esto en zonas de incendio. Sabes que hay una ciencia de atribución, es probable que algún aspecto de ese fuego sea el calentamiento global. Si lo incluye, ¿qué aspecto de los incendios en California se trata de donde la gente ha construido en los últimos 40 años, que no construyó hace 40 años? Eso es-

ANDREW REVKIN: Es la cosa. Y he escrito sobre eso una y otra vez. Pero, esta es otra de estas antorchas, donde-

CHRIS HAYES: Eso es realmente cierto. Eso es realmente cierto en las inundaciones de Houston, donde ...

CHRIS HAYES: Si llamaras al clima constante, la forma en que están construyendo Houston, está produciendo, producirá más inundaciones, incluso si el sistema climático no está cambiando en absoluto.

ANDREW REVKIN: Todas estas palabras aburridas como una superficie impermeable.

ANDREW REVKIN: Que canaliza toda esa agua que podría hundirse en el suelo de otra manera.

Pero en California es peor. Hice esto en el Monterey como hace 10 años en el mapa de peligro de incendio para la península de Monterey, toda esa área era de color rojo brillante. Eso es peligro. Eso significa "peligro, peligro, peligro Will Robinson", esas cosas. Luego, observa las tasas de construcción y no se tuvo en cuenta. Colorado-

CHRIS HAYES: Eso, lo que estás describiendo es el mismo problema que el clima. ¿Correcto? Es como si la gente necesitara hogares ahora, o necesitaran calefacción ahora, necesitaran electricidad ahora. Necesitan estas cosas ahora. Estos no son algunos de los. Algo de esto es que están construyendo McMansions para que la gente tenga casas si no las construye. Pero, mucho de esto, particularmente, cuando estás mirando lo que está sucediendo en lugares como China, o lugares como India, o lo que está sucediendo en África subsahariana, en particular, ¿verdad? Que ha experimentado un crecimiento del PIB extremadamente alto y una verdadera pregunta sobre cómo se ve su trayectoria energética. Esto es lo que hace, esencialmente, la vida moderna.

ANDREW REVKIN: Sin embargo, el edificio, la cosa con el edificio, estoy a favor de esas realidades, pero un montón de cosas están subvencionadas por los contribuyentes.

ANDREW REVKIN: Existe un grupo de expertos de libre mercado, Headwaters Economics, comencé a prestar atención a su pensamiento sobre el uso de la tierra y el riesgo en Occidente hace 10 años. Y un artículo que hice sobre lo que Obama puede hacer incluso mientras estamos esperando. Esto fue durante la recesión. ¿Qué puede hacer durante una recesión que pueda marcar la diferencia en los resultados ambientales? Uno fue, bueno, al final

CHRIS HAYES: Seguro contra inundaciones.

ANDREW REVKIN: Sí, seguro contra inundaciones, y hay una larga historia sobre cómo en realidad hicimos lo correcto, pero luego lo hicimos retroceder porque a los demócratas y republicanos no les gustó el aumento de las tasas.

CHRIS HAYES: La historia del seguro contra inundaciones es asombrosa. Porque, básicamente, el seguro contra inundaciones estadounidense trabaja con la gente subsidiada por el gobierno federal para construir en zonas inundables. Esa es la versión corta. Básicamente, asumimos un subsidio de riesgo al dar marcha atrás a través de un programa federal de seguro contra inundaciones, ahora, para abaratar artificialmente el costo de construcción en una zona de inundación. Lo cual, adivina qué, obtienes más crecimiento en lugares que se inundan y, por lo tanto, obtienes más inundaciones. Entonces, el programa de seguro contra inundaciones sigue necesitando más y más dinero y más rescates, así que lo reformaron y todos se asustaron porque las primas subieron. Y luego lo reformaron. Porque, la gente decía: "Espera un segundo, mi seguro contra inundaciones subió". Es como, "Sí, claro. Eliminamos el subsidio que bajaba artificialmente el precio".

ANDREW REVKIN: Eso hizo que mi cabeza explotara, porque había como. Me gusta buscar un mostrador. ¿Dónde está el ejemplo de que hicimos lo correcto, incluso en un Congreso polarizado, incluso bajo un presidente demócrata? Eso pasó. Y luego se deshizo. Es como, oh, no. Pero estas son historias mucho más difíciles de contar para los medios, lo cual es una pena. Lo único que he aprendido ahora que tengo 30 años en esta historia, la peor manera de pensar sobre el calentamiento global es pensar en él como calentamiento global, porque está tan desconectado de las acciones que realmente pueden hacer algo al respecto. cosa que nos importa, que es que queremos tener una relación sostenible con el sistema climático. Eso es lo que queremos, ¿verdad?

ANDREW REVKIN: Queremos saber, aproximadamente, ¿va a llover este verano para los cultivos? ¿Podemos tener alguna previsibilidad sobre tornados y tormentas, etcétera, y-

CHRIS HAYES: Bueno, también, ¿puedes salir a Scottsdale, Arizona en julio?

ANDREW REVKIN: Bueno, sí, o ...

CHRIS HAYES: Quiero decir, seamos claros aquí.

ANDREW REVKIN: O Arabia Saudita.

CHRIS HAYES: Esa es una pregunta, la habitabilidad de grandes partes de los Estados Unidos desarrollados está realmente sobre la mesa para 2060.

ANDREW REVKIN: Estuve en una reunión recientemente y hablé durante mucho tiempo con un chico saudí, y su teoría es: "Sabes que el mundo estará en este tema cuando el Hajj ya no pueda ocurrir", porque incluso Arabia Saudita no tiene suficiente dinero para poner todas las carpas y neveras portátiles, las cosas que necesita-

CHRIS HAYES: Vaya. Esa es una gran línea.

ANDREW REVKIN: y esa es un área que es como la zona cero de la inhabilidad, es el Golfo Pérsico por la humedad. No es solo el calor. Es la humedad, y realmente ...

CHRIS HAYES: ¿Lo acuñaste?

ANDREW REVKIN: No, no lo creo. Entonces, cuando el Hajj, cuando cientos de millones de musulmanes ya no puedan ir a La Meca, los reinos petroleros actuarán de manera diferente.

CHRIS HAYES: Sí, pero luego solo presionarán el botón del elevador y controlarán.

CHRIS HAYES: Quiero decir, ese es el punto, ¿verdad?

CHRIS HAYES: A menos que averigüemos cómo sacar el carbono de la atmósfera, lo que creo cada vez más tendrá que ser parte de la solución. ¿Correcto?

ANDREW REVKIN: Oh, eso también lleva tiempo. Es como si estuviéramos dentro. No sé si puedo decir la palabra S.

CHRIS HAYES: Sí. Por supuesto que puede.

ANDREW REVKIN: Estamos en la mierda. No es el fin de los tiempos.

CHRIS HAYES: Pero va a ser malo.

ANDREW REVKIN: Sí. Quiero decir-

CHRIS HAYES: Ya va a ser malo.

ANDREW REVKIN: El cuarto libro que escribí, el nuevo, es la historia de nuestra relación con el tiempo y el clima. Decidí terminar el libro sobre la historia de nuestra relación con el tiempo y el clima. Se trata del clima dentro de 100.000 años, y ya estamos en eso. Estamos dando forma al clima de este planeta ahora durante los próximos 100.000 años. Es como si este pulso de carbono fuera suficiente. Qué tan rápido suben los niveles del mar, cuánto suben las temperaturas, si se defenderá de la próxima edad de hielo, que es de lo que se trata ese elemento, que es probable que no tengamos otra edad de hielo hasta que decidamos, esencialmente.

Entonces, estamos en esta escala gigante que está mucho más allá de nuestra comprensión, y ciertamente está más allá de nuestros instrumentos de política. Me ha llevado a una forma completamente diferente de pensar sobre el calentamiento global, lo importante, y luego, ¿qué haces al respecto, que son un montón de pequeñas cosas? Lo grande es más parecido. ¿Cuántas veces ha habido una guerra contra X, como una guerra contra la pobreza, una guerra contra el cáncer? Bill McKibben en 2016 propuso una guerra contra el cambio climático, y Bill y yo volvemos, mucho tiempo atrás, desde el principio, y somos amigos.

CHRIS HAYES: Sí. Difuminó tu libro donde tienes el salmonete.

ANDREW REVKIN: Sí, sí. Tenemos recetas e ideas muy diferentes sobre lo que hacemos, y digo que está bien llamarlo guerra, pero recuerda que es ese tipo de guerra. Es una guerra de varias generaciones. No vamos a arreglar el cáncer, y probablemente nos esforzaremos mucho por arreglar la pobreza por el resto del tiempo. Todas estas cosas las consideramos institucionales y de larga data. La EPA estaba en 1970 aproximadamente. El Departamento de Energía estaba a finales de los 70. Entonces, existen estas nuevas realidades emergentes que se vuelven parte de nuestra forma de actuar.

FEMA, estaba con el director de FEMA. Lo entrevisté en un escenario en Aspen, ese Festival de Ideas hace unas semanas, y lo que dijo, Brock Long, dijo, esta conversación sobre desastres y esas cosas, dijo: “Si estás esperando a FEMA, estás muy tarde en el juego. Tienes que trabajar en la reducción del riesgo de desastres ahora ”, y eso es lo que estaba diciendo. Una de las cosas que puede hacer ahora mismo sobre el cambio climático, sobre la vulnerabilidad climática, creo que es la cuestión. Si solo nos enfocamos en la vulnerabilidad climática, entrar en discusiones sobre cuánto es el calentamiento global es una pérdida de tiempo porque no vas a cambiar la opinión de la gente diciendo: “Si el calentamiento global. "

O lo creen o no en este momento. No hay una política para eso. Como dije, hay un impulso en el sistema, por lo que incluso si tiene una política climática perfecta, el clima del norte de California no cambiará mágicamente, pero definitivamente puede hacer cosas con la zonificación, con los subsidios de vivienda, para comenzar a sacarnos de camino del daño para que no sigamos expandiendo la diana. Todo eso es procesable en este momento.

CHRIS HAYES: Pero eso es. Quiero decir, hay una rebelión contra eso porque es como, no tener una segunda hipoteca en las zonas rojas, y cambiar la zonificación, y cambiar nuestros planes de llanura aluvial, y estoy de acuerdo con todo eso, pero también, si simplemente continuamos con el negocio como de costumbre, no podemos seguir haciendo eso.

ANDREW REVKIN: Oh, no, no. Nada de lo que estoy diciendo es que no tenemos que trabajar muy duro para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero.

CHRIS HAYES: Correcto. Sí, sí.

ANDREW REVKIN: Es que tienes que sentirte cómodo con el hecho de que es un proceso largo, y he visto algunas señales alentadoras de personas que, durante mucho tiempo, resolvieron la crisis climática como si hubiera un punto, un coyuntura, como hablé con el artículo de Nathaniel Rich. Wen Stephenson, un periodista muy apasionado que se sumergió recientemente en el activismo climático, escribió un artículo en el que decía que la palabra solución debería prohibirse en las discusiones sobre el cambio climático, y yo dije, sí, bien. Me alegro de estar escuchando

Relacionada

New York Times, 1 de agosto de 2018 Perdiendo la Tierra: la década en la que casi detuvimos el cambio climático

CHRIS HAYES: Sí, es un proceso.

ANDREW REVKIN. y así avanzamos de manera iterativa. La base de conocimientos está aumentando sobre lo que se puede hacer. Lo único que no estamos haciendo y que queda fuera de la mayoría de las discusiones enmarcadas en el medio ambiente es la investigación impulsada, la ciencia impulsada sobre problemas energéticos básicos. Estuve en una reunión en

CHRIS HAYES: Ese es un gran punto.

ANDREW REVKIN: Ese mismo año escribí un artículo de la página uno en The New York Times, 2006. 2006 fue un año ajetreado. La investigación y la energía en declive en una era de calentamiento global, y se trataba de esta fiesta de pijamas bipartidista. Republicanos, demócratas, no importaba quién estaba en el cargo, quién tenía el Congreso. Después de la crisis energética de los 70, nos dormimos pensando, y es realmente lógico irse a dormir. Tenemos mucha energía, y ahora tenemos más que nunca gracias al fracking de petróleo y gas, por lo que es como, bueno, ¿por qué deberíamos impulsar nuestros presupuestos de investigación energética, pero cuando lo miras como una parte de todos los nuestro pastel de cosas en las que gastamos dinero, ahí está este gran gráfico. La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, AAAS, ha realizado un seguimiento del gasto en I + D + i en todo desde el Sputnik de 1953. Fue entonces cuando la investigación federal comenzó con una mente básicamente federal para la ciencia.

CHRIS HAYES: Correcto. Ellos se asustaron por eso.

ANDREW REVKIN: Sí. Entonces, Space Race es esto. Miras estas curvas. Hay una gran cuña amarilla que fue la carrera espacial, llegar a la luna y al transbordador. Luego llegaron a unos 40 mil millones al año en los picos, la guerra contra el cáncer, básicamente la investigación de la salud, 40 mil millones al año. La energía siempre ha sido este regate de dos a tres mil millones de dólares al año, y Obama y ese paquete de estímulo a la recesión aumentaron un poco. Miras la curva, es como. Hay un pequeño tic y luego sonaba. Desaparece por completo, y volvemos al modo de sueño, y esto es antes de que Trump asumiera el cargo. Entonces, simplemente no es una prioridad.

CHRIS HAYES: Entonces, una de las cosas en las que he llegado a creer, y tal vez sea un buen lugar para terminar la discusión, es que esto es, creo, una cosa extraña de admitir porque creo que va en contra de lo que Mi tipo de primeros principios son como persona, como ciudadano y como pensador, que es que el cambio climático es un problema político. Se solucionará mediante la acción política y la acción colectiva. Nos hemos unido para resolver problemas muy difíciles como cuestión política antes. A veces es realmente brutal. A veces está extremadamente cargado de conflictos. En algunos casos, como en el problema de la esclavitud, cuesta la vida de 600.000 estadounidenses que libraron la guerra más sangrienta en la historia del país por ello.

CHRIS HAYES: Pero fundamentalmente, el problema político fundamentalmente se resolverá a través de la política y la acción colectiva. Creo que ya no pienso eso. Creo que lo que pienso es que solo tendrá que haber una solución tecnológica, que básicamente solo por la maldad del problema, que el ingeniero. Solo necesitamos algunos ingenieros para resolverlo de una variedad de formas complejas, que es como hacer energía renovable realmente buena, muy barata y escalable, cambiar las redes, encontrar formas de eliminar el carbono de la atmósfera. Básicamente, ahí es donde está mi esperanza ahora, que de ninguna manera aboga por el quietismo o el fin de la acción política, pero que evitar un desastre real, real, involucrará a una parte muy saludable de ingenieros brillantes que descifran alguna locura.

ANDREW REVKIN: No solo los ingenieros, sino también las ciencias sociales y del comportamiento deben ser parte de esto en términos. No me refiero. Solía ​​ser hacer eso, vender preocupación, ese es el gran fracaso, y eso también es un gran fracaso de mucho periodismo, titulares más grandes, cosas aterradoras.

ANDREW REVKIN: Es para ver cómo fomenta las conversaciones. Parte de mi . Ahora estoy en la National Geographic Society. Esa es la parte de la concesión de subvenciones, y he estado escribiendo mucho últimamente sobre cómo se puede llegar a un consenso en medio de toda la polarización, y se puede llegar a un consenso sobre la reducción de la vulnerabilidad, absolutamente. Los libertarios odian la idea de un seguro contra inundaciones subsidiado. Entonces, esa es un área de innovación que es tan importante, creo, como una mejor batería, porque si puede encontrar una manera de lograr que los libertarios y los liberales por razones muy diferentes se concentren en uno de los problemas de vulnerabilidad relacionados con el cambio climático, Estás haciendo algo muy poderoso.

Escribí este artículo en la revista National Geographic en julio que es como un ensayo que repasa 30 años de aprendizaje y desaprendizaje, y como dijiste, pasé por esto. Pensé que era político. Pensé que era diplomático. Pensé que era tecnológico. Pensé que eran todas estas cosas, y me di cuenta, no, no es eso, no es eso, y luego me di cuenta de que son parcialmente todas esas cosas. Es este fenómeno emergente de una especie, y escribí esto hace 10 años. Yo lo llamo pubertad en la escala de un planeta.

Relacionada

Pubertad en la escala de un planeta Pubertad en la escala de un planeta: La humanidad parece estar en un período de crecimiento a escala planetaria, al estilo de los adolescentes.

Aquí estamos. Estamos en modo zoom. Los combustibles fósiles eran la parte del zoom en un automóvil que aceleraba. Cuando era adolescente, un amigo mío me sacó en su auto subido. Llegamos a 125 millas por hora en un tramo de carretera sin construir, y pensé, guau. Así que hemos sido nosotros hasta ahora, y existen estas señales, que en realidad son como crecer, esa transición de la pubertad a lo que venga después. Cuando te enfrentas a ese tipo de transición, la otra cosa sobre este tema que parece vital, pero tal vez sea la más difícil de todas, es la diversidad de respuestas.

La diversidad de respuestas es necesaria cuando tiene un problema complicado. Me encontré con esto después de una pelea con David Roberts durante la pelea clave. Teníamos diferentes posiciones sobre qué hacer y comencé a buscar en Google la diversidad de respuestas ambientales. Era como si no nos pudiéramos llevar todos bien, pero todos queremos resolver este problema climático, pero Jim Hansen es pro-nuclear. Bill McKibben está a favor de las energías renovables. Encontraron una manera de atarse a las mismas vallas en la Casa Blanca y no discutir entre ellos sobre sus visiones de la solución, pero la mayoría de la comunidad en torno a este problema aún no se ha dado cuenta.

Entonces, uno de los desafíos, y no sé la respuesta a esta pregunta, es como una frontera de comunicación o social. La diversidad de respuestas es clave. En algún país, China buscará la energía nuclear si no lo hacemos. Está en la mezcla. Mi esposa y yo no estamos de acuerdo con la energía nuclear. Vivimos a ocho millas de Indian Point, pero nos amamos. Entonces, ¿cómo podemos tener una conversación? ¿Cómo podemos construir una política en la que si usted está atrincherado en la política A y la otra persona que quiere resolver el problema climático está atrincherada en la política C, cómo pueden reconocer las posiciones de los demás y seguir adelante? Reconocer la diversidad y seguir avanzando, y eso es. No sé. No sé cómo sucede eso.

CHRIS HAYES: Quiero decir, es gracioso porque termina siendo esta situación, en la que recorres todo el camino a través de estos diferentes dominios del conocimiento donde es como si primero estuvieras en física y luego en relaciones internacionales, y luego estás en teoría política, y luego estás en cognición cultural, estás en teoría social, y luego terminas en este tipo de. Casi se siente como si acabaras en este tipo de situaciones. No quiero decir un lugar espiritual, sino un lugar de conciencia colectiva y una pregunta existencial sobre qué es la especie humana.

CHRIS HAYES: Quiero decir, es una prueba existencial sobre qué es la especie humana y de qué es capaz la especie humana. Eso es lo que enfrentamos.

ANDREW REVKIN: Me llevó a una de mis otras grandes ideas, que vino como escritor científico durante 30 años, y en 2014 fui al Vaticano a una gran reunión llamada Humanidad Sostenible, Planeta Sostenible: Nuestra Responsabilidad, y fue la Pontificia Academia de Ciencias. Tengo que pasar una semana allí. Yo era el relator, el demandado o lo que fuera, y estaba rodeado de genios. Entonces, me dirigí a Walter Munk, este increíble oceanógrafo de Scripps después de la cena y el vino, y le dije: "Entonces, Walter, ¿qué crees que nos ayudará a superar este siglo?", Y aquí está él a los 96 años, y es un oceanógrafo físico, ni siquiera un buen pez. Se trata de números. Se volvió hacia mí y dijo: "Se necesitará un milagro de amor y altruismo", y eso. Quiero decir, casi me pica el pelo.

Literalmente, estaba garabateando y he tenido más de, diría, media docena de conversaciones con personas que realmente entienden este tema de la manera más profunda, y todos terminan diciendo: “No sé, ”Pero están trabajando en eso de todos modos, y eso es algo extraño porque todos tienen una posición en la que has apostado en torno al conocimiento. Son todos gases de efecto invernadero y gigatoneladas y megavatios, y creo que es importante reconocer que no lo sabemos. No solo por la incertidumbre, sino que es una realidad fundamental de esto que vamos a superar. Yo pienso, yo creo. Esas palabras se mezclan. Me despierto por la mañana un poco optimista, y por lo general me acuesto un poco agotado, pero me despierto por la mañana optimista y me voy a la cama agotado y sigo adelante.

CHRIS HAYES: Sabes, mi escrito favorito es El mito de Sísifo de Camus, que trata sobre una eterna lucha sin sentido. ¿Correcto? Sísifo se despierta todos los días. Rueda la roca colina arriba. Vuelve hacia abajo, y el punto del ensayo, que es una especie de piedra de toque real para mí en cómo pienso sobre la vida y cualquier tipo de teología personal que tenga, o tipo de antiteología, creo que Camus es ateo, es que es el proceso, no el. Hay algo . Pones fe en el proceso de la alegría de la tarea o la lucha del rodar de la roca, y la última línea del ensayo es, "Uno se imagina feliz a Sísifo", y esa es la forma en que creo que pienso sobre este perverso problema. .

Andy Revkin parece un tipo feliz.

CHRIS HAYES: Sí, es un chico feliz. Él no tiene un-

ANDREW REVKIN: Yo también soy músico.

CHRIS HAYES: Es un músico secundario. Ya no tiene salmonete. Tiene un poco de canas en la barba. Es autor de cuatro libros. Es el asesor estratégico para la innovación de medios en la National Geographic Society. Estuvo en The New York Times durante años. Es uno de los cronistas centrales de este problema a lo largo de tres décadas. Ha sido un gran placer tenerte aquí.

ANDREW REVKIN: Es un honor. Gracias.

CHRIS HAYES: Quiero agradecer nuevamente a Andy Revkin por venir al programa. Aprendí mucho de él. Como dije en la apertura, todos esos artículos de los que hablamos en el programa están disponibles en nbcnews.com/whyisthishappening. Subimos todas nuestras cosas allí. Además, como siempre, nos encantaría saber de ti. Hemos recibido excelentes correos electrónicos, tweets y comentarios excelentes. Nos encanta escuchar a las personas que escuchan el programa. Significa mucho para nosotros que trabajamos en esto escuchar cuánto lo estás disfrutando y cuán en serio lo tomas y cuánto te inspiran preguntas. Siempre puedes tuitear sobre el podcast usando #WITHPod, WITHPod. CON ser un acrónimo de Why Is This Happening, no como "I'm with Pod", como en esas camisetas, como si estuviera con el estúpido de la flecha. No es así. No es que esté con la vaina. Es WITHPod como en Why Is This Happening Pod, WITHPod, o también puede enviarnos un correo electrónico a [email protected]

Hablando de correo electrónico, recibimos un correo electrónico de un oyente, Brian, que está reaccionando a la conversación que tuve con Nikole Hannah-Jones sobre la segregación escolar y la desegregación, que diría que es probablemente la conversación sobre la que hemos recibido más comentarios. Mucha gente twitteando y enviándonos correos electrónicos sobre esa conversación, y gracias de nuevo a Nikole, quien es realmente una persona extraordinaria para escuchar sobre esto. Brian dice: “¿No podríamos simplemente distribuir los impuestos a la propiedad que se destinan a la financiación de las escuelas públicas de manera uniforme en todas las escuelas? De lo contrario, las mejores escuelas siempre estarán donde vivan las personas más ricas, y viceversa. En lugar de mover a los niños, ¿por qué no mover dinero? ¿Por qué la financiación está ligada a la vivienda en las proximidades de la escuela X y por qué no podemos romper ese vínculo? "